АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25538/18

15 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 316619600141965, ИНН 

<

***>)  к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Прогресс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании,

Третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО4; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области,

При участии: от истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО5, представитель по доверенности,

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316619600141965, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Прогресс» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 81 424 рублей. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО4; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ростовской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчиком против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Прогресс» возникли арендные правоотношения по договорам аренды от 15.11.2010, 17.11.2010, 23.09.2013.

Согласно пунктам 3.2. заключенных договоров аренды, арендатор возмещает арендодателю стоимость земельного и подоходного налога.

10 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передано право собственности со всеми обременениями на земельные участки принадлежащие ФИО3. Кроме того, 20 апреля 2018 года между указанными лицами заключен договор дарения (уступки) требования, согласно которому ФИО2 были уступлены права требования, в том числе к ответчику по делу в части возмещения подоходного и земельного налога.

Таким образом, истец основывает свои требования на состоявшемся переходе прав, уступке прав.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года на основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16355/18, в отношении ФИО3 принято заявление о признании его банкротом.

14.08.2018 года в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору 

<

**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В целях определения того обстоятельства, обладает ли истец правом требования к ответчику, судом проанализированы и оценены  договоры дарения от 10 марта 2017 года, 20 апреля 2018 года. Данные договоры, заключенные в течение короткого промежутку времени перед подачей заявления о признании ФИО3 банкротом обладают признаками, позволяющими признать соответствующие договоры недействительными сделками, поскольку последние направлены на причинения существенного вреда кредиторам и были направлены на уменьшение потенциальной конкурсной массы.

В данном случае подлежат применению положения статей 61.2, 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)". 

Сделки, направленные на дарение имущества, безвозмездную уступку являются недействительными, а, следовательно, не порождающими у ФИО2 каких-либо прав по отношении к ответчику.

На основании изложенного,  в иске ФИО2 надлежит отказать.

Надлежащим истцом является ФИО3.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца по делу как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев