Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-4008/2018

23.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭСГеоИнжПроэкт», г. Санкт-Петербург, 

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г. Сочи, 

о признании незаконным действия Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» выразившиеся в решении № 12889/10 от 05.12.2017 года о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016 года, об обязании Федерального казенного учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016 года подрядчиком

и по объединенному исковому заявлению

ФКУ УПРДОР "Черноморье" (Федеральное Казенное Учреждение "Управление Федеральных Автомобильных Дорог "Черноморье" Федерального Дорожного Агентства", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "ТЭС-ГИП" (Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-ГеоИнжПроект", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 467 от 08.11.2016 (Дело № А32-10675/2018)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-ГеоИнжПроэкт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства о признании незаконным действия Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» выразившиеся в решении № 12889/10 от 05.12.2017 года о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016 года, об обязании Федерального казенного учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № 467 от 08.11.2016 года подрядчиком.

ФКУ УПРДОР "Черноморье" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭС-ГИП" с требованиями о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта № 467 от 08.11.2016.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А32-10675/2018.

Определением суда от 09.06.2018 г. объединено в одно производство настоящее дело № А32-4008/2018 с делом А32-10675/2018, объединенному делу присвоен № А32-4008/2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованность расторжения ответчиком в одностороннем порядке заключенного с истцом контракта, отсутствие существенных нарушений контракта, являющихся основанием для его расторжения, расторжение контракта истцом. 

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что отказ от контракта  соответствует закону, при исполнении контракта истцом допущены существенные нарушения его  условий, работы выполнены с недостатками, которые не устранены.

Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что иск   ООО "ТЭС-ГИП"  не подлежит удовлетворению, а иск  ФКУ УПРДОР "Черноморье" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (Заказчик) и ООО «ТЭС-ГИП» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 467 от 08.11.2016 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 25+000 - км 32+000, Краснодарский край» (Контракт).

В соответствии с предметом контракта Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 25+000 - км 32+000, Краснодарский край»  (далее – Работы), в  соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №1), Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2), Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

ООО «ТЭС-ГИП» выполнило рекогносцировочное обследование, а также инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания (были приняты, оплачены Заказчиком в полном объеме), и приступило к выполнению проектных работ.

Согласно календарного графика выполнения работ (Приложение №2) установлены следующие сроки выполнения проектных работ:

1. Рекогносцировочное обследование, составление программ инженерных изысканий - декабрь 2016 г.;

2. Инженерно-геодезические работы - март 2017 г.;

3. Инженерно-геологические работы - март 2017 г.;

4. Инженерно-гидрометеорологические - февраль 2017 г.;

5. Инженерно-экологические работы - февраль 2017 г.;

6. Инженерно-геофизические изыскания. Микросейморайонирование - март 2017г.;

7. Проектные работы. Дорожная часть - июль 2017 г.;

8. Проектные работы. Водопропускные трубы - июль 2017 г.;

ООО «ТЭС-ГИП» выполнило проектную документацию в соответствии с условиями Контракта и в установленные сроки передало ее по накладной № 1/467 от 31 июля 2017 г., далее по накладной № 2/467 от 22 августа 2017 г. Заказчику был предоставлен второй вариант проектных работ. 

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик, до начала производства работ,  обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Письмом № 3755-128-Г от 07.09.2017 г. ООО «ТЭС-ГИП» приостановило работы до получения от Заказчика указаний о способе исполнения обязательств, а также предупредило Заказчика о том, что в случае изменения исходных данных потребуется корректировка проекта и дополнительное время.

По просьбе Заказчика, для решения вопроса о продолжении работ ООО «ТЭС-ГИП» предоставило график прохождения экспертизы (письмо исх. 3779-128-Г от 12.09.2017 г.), в котором также напомнило Заказчику о необходимости предоставления ранее запрошенных исходных данных.

Письмом (исх. № 3873-128-Г от 03.10.2017 г.),  ООО «ТЭС-ГИП» предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ. Заказчик никак не отреагировал на указанное предложение.

В дальнейшем ООО «ТЭС-ГИП» отказалось от исполнения  Контракта в порядке 716, 719 ГК РФ. В адрес Заказчика было направлено решение ООО «ТЭС-ГИП» об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта, которое было получено 18.10.2017 г.

Ответчик в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru опубликовал решение об одностороннем отказе  и обратился в УФАС  по Краснодарскому краю с требованием о внесении сведений о ООО «ТЭС-ГИП» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС по Краснодарскому краю № РНП -23-46-2018 от 06.02.2018 г.  в данном требовании Ответчику было отказано.

До расторжения государственного контракта № 467 от 08.11.2016 г.,  ООО «ТЭС-ГИП» выполнило проектные работы (которые не зависели от ТУ) и передало  по накладной № 1/467 от 31 июля 2017 г. и № 2/467 от 22.08.2017 Заказчику следующие проектные работы: Дорожная часть, Водопропускные трубы.

В соответствии с п. 8.1. Заказчик в срок до 15 дней со дня получения от Подрядчика документации по соответствующему этапу работ, предусмотренному Календарным графиком выполнения работ (Приложение №2), рассматривает представленные материалы и направляет Подрядчику подписанный акт  сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.     

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": п. 19. поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (п.20). Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.21).

Ответчик пояснил, что истец (подрядчик), с учетом фактического документооборота между заказчиком и подрядчиком в процессе исполнения государственного контракта № 467, преднамеренно уклонялся от исполнения законных требований заказчика о соблюдении требований Задания на проектирование и нормативных актов, регулирующих последовательность проектных работ, и до момента прекращения контракта № 467 не предоставил заказчику предпроектные материалы, которые необходимо согласовать с заказчиком до начала выполнения проектных работ.

Отсутствие дефектных ведомостей (п. 11.7 Задания на проектирование), то есть отсутствие надлежащим образом оформленных документов по инвентаризации всех существующих технических недостатков проектируемого участка автодороги, включая искусственные дорожные сооружения, отсутствие результатов инвентаризации основных сооружений и оборудования дороги, объектов дорожного сервиса (АЗС, СТО, кафе, и т.д.), рекламных щитов, примыканий и пересечений (п. 15.10 Задания) не позволяют Заказчику выбрать и утвердить Подрядчику для последующей реализации обоснованные проектные решения.

Кроме того, отсутствие документов технической инвентаризации проектируемого участка дороги делает невозможным обосновать затраты материалов и их стоимость и в дальнейшем получить положительное заключение экспертизы вне зависимости от других требований к выполненному проекту, что свидетельствует о заблаговременно принятом намерении подрядчика не доводить исполнение контракта до этапа передачи документов в экспертизу.

Таким образом, не предоставление подрядчиком оформленных результатов технической инвентаризации, включая дефектные ведомости  не позволяло обеспечить получение заказчиком тех результатов, на которые заказчик рассчитывал при проведении закупки проектно-изыскательских работ.

Заказчик, не получив от подрядчика предпроектные материалы и не согласовав подрядчику никакого варианта выполнения проектных работ, не стал обязанным перед подрядчиком оказывать подрядчику содействие в выполнении проектных работ, поскольку в силу вышеизложенных причин заказчик не имел возможности определить и проверить обоснованность требований подрядчика и, позднее, не смог бы надлежащим образом оценить качество выполненных проектных работ.

Поэтому подрядчик, выполнив изыскания, но не получив право приступать к выполнению работ по проекту, не вправе заявлять отказ от исполнения государственного контракта по причине не своевременного, по мнению подрядчика, получения от заказчика технических условий и иных документов для выполнения проектных работ.

В силу изложенного все проектные работы, которые подрядчик намеренно выполнил до представления заказчику предпроектных материалов и утверждения заказчиком какого-либо варианта для проектирования, выполнены истцом в нарушение контрактных обязательств. 

Поскольку заказчиком до окончания срока действия контракта № 467 не получены от подрядчика предпроектные материалы, проектные работы, стоимость которых взыскивается по настоящему делу, не являются надлежащим исполнением контрактных обязательств со стороны ООО «ТЭС-ГИП».

Неоднократные письменные указания заказчика о необходимости выполнить, оформить и представить заказчику предпроектные материалы и результаты работ, прямо указанные в Задании на проектирование и предшествующие началу выполнения Проекта, истец фактически не выполнил и не дал заказчику письменных пояснений о причинах не исполнения обычных типовых работ и процедур, обязательных при проектировании капитального ремонта автомобильных дорог. 

Проектные, количественные и качественные решения проектировщика (где, какие работы и в каком объеме, какими материалами надо выполнить и почему) не подтверждаются предпроектными материалами и потому не могут получить положительное заключение государственной экспертизы при проверке технической части проекта и при проверке сметной стоимости проекта.

Таким образом, ООО «ТЭС-ГИП» как профессиональная проектная организация имела опыт и специальные знания о том, что результаты выполняемых истцом проектных работ (после этапа изысканий) для заказчика являются бросовыми, поскольку при таких условиях проект не может пройти экспертизу и потому не может быть реализован за счет средств федерального бюджета.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 в рамках дела № А32-8521/2018, установлено что ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» (подрядчиком) не доказано наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ согласно графику выполнения работ, а также то, что приостановка выполнения работ, о которой он сообщил заказчику, произошла по вине заказчика. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу изложенного, выводы суда о том, что подрядчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ согласно графику выполнения работ, а также то, что приостановка выполнения работ, о которой он сообщил заказчику, произошла по вине заказчика, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежит повторному доказыванию.

Указанные обстоятельства, установленные в рамках судебного разбирательства по делу № А32-8521/2018, подтверждают правоту действий ФКУ Упрдор «Черноморье» как заказчика по государственному контракту от 08.11.2016 № 467, принявшего обоснованное решение от 05.12.2017 № 12889/10 об одностороннем отказе заказчика от исполнения указанного контракта.

При таких обстоятельствах, следует признать, что отказ подрядчика от контракта не является обоснованным, а отказ заказчика соответствует закону, поскольку фактически подрядчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке без установленных законом или контрактом оснований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь 65, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» об отложении судебного заседания – отклонить. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» - отказать. 

Исковые требования ФКУ УПРДОР «Черноморье» - удовлетворить.

Признать односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 467 от 08.11.2016 недействительной сделкой.

Взыскать с ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                         Н.В. Иванова