АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9699/2018

г. Ставрополь

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего  судьи

     Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч», Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРН  

<

***>,

к администрации Красноманычского сельского совета Туркменского района Ставропольского края, Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРН  

<

***>,

администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРН  

<

***>, 

о признании права собственности

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив  племенного репродуктора «Красный Маныч», Туркменский район, п. Красный Маныч (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Красноманычского сельского совета Туркменского района Ставропольского края, Туркменский район, п. Красный Маныч, администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, Туркменский район, п. Красный Маныч о признании права собственности на здание цементного склада, инвентарный номер 8, литер Г7, назначение – нежилое, площадью – 76,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>  (далее – спорный объект).

Определением от 04.06.18 предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.07.18.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании по существу, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

От ответчиков поступили отзывы, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный объект построен хозяйственным способом в 1993 году коллективным долевым предприятием «Красный Маныч».

Согласно Постановлению главы Туркменской районной государственной админист-рации № 120 от 15.04.99 г., правовой статус коллективного долевого предприятия «Красный Маныч» в связи с приведением статуса сельхозпредприятия в соответствие с нормой части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» изменен на  сельскохозяйственный производственный кооператив - племенной репродуктор «Красный Маныч».

Имущество КДП «Красный Маныч», в том числе спорный объект был передан кооперативу по акту передачи имущества от 03.03.99. 

Спорный объект – здание цементного склада, был поставлен на баланс кооператива и указан в документах по учету основных средств. Этот объект недвижимости использовался истцом в своей производственной (хозяйственной) деятельности.     

В 2017 году произведена инвентаризация спорного объекта Петровским филиалом Туркменского отдела ГУП СК «СКИ» и составлен технический паспорт на спорный объект.

Согласно кадастровому паспорту спорный объект имеют следующие характеристики: нежилое здание, цементный склад инвен. №8 (Лит. Г7), инвентарный номер 387/164, площадью 76,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 3 части 2 статьи 218 Кодекса установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Кодекса правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из положений статей 58 и 59 Кодекса, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса, статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

На основании акта передачи имущества от 03.03.99 на баланс кооператива в числе прочего имущества передан спорный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее возникшее право собственности КДП «Красный Маныч» в отношении спорного объекта передано сельскохозяйственному производственному кооперативу  племенному репродуктору «Красный Маныч».

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его передачи при реорганизации. 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Кодекса право собственности у истца возникло с момента передачи имущества при реорганизации, так как истец является универсальным правопреемником КПД «Красный Маныч». 

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с его письменного ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч», Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРН  

<

***>, удовлетворить. 

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом племенным репродуктором «Красный Маныч», Туркменский район, п. Красный Маныч, ОГРН  

<

***>, на объект недвижимого имущества: 

- нежилое здание, цементный склад инвен. №8 (Лит. Г7), инвентарный номер 387/164, площадью 76,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   

     Судья                                                                                                   Сиротин  И.В.