Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23780/2020

06 мая 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 28 апреля 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  06 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308346020600020), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района",  департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, Волгоград, пр. и. В.И. Ленина, д. 15),

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2020 №44,

от ответчика – ФИО4, представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2020,

от третьих лиц – ФИО4, представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также –  ответчик),   в котором просит  взыскать за фактическое использование земельного участка за период с 07.11.2011 по 31.01.2020 неосновательное обогащение в размере 1 083 953 руб. 45 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.01.2020 в размере 327 328 руб. 05 коп.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2020 названное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А12-23780/2020.  

          Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее также – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также –  ответчик), в котором просит взыскать за фактическое использование земельного участка за период с 07.11.2011 по 31.01.2020 неосновательное обогащение в размере 1 083 953 руб. 45 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.01.2020 в размере 327 328 руб. 05 коп.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2020  названное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А12-23779/2020.  

           Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2021  дело № А12-23779/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом  № А12-23780/2020 с присвоением номера дела № А12-23780/2020.   

            К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района",  департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.       

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

         Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором   отказать в удовлетворении исковых требований. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017  г. № 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как видно из материалов дела,  за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, площадью1680,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:060054:2097. 

Истец указывает, что  с момента возникновения права собственности на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:060054?:338 под названным объектом используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения  платы за пользование земельным участком, договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество; (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Истец пояснил, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что, несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняется.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Истец просит взыскать согласно представленному расчету с  индивидуального предпринимателя ФИО1 за фактическое использование земельного участка за период с 07.11.2011 по 31.01.2020 неосновательное обогащение в размере 1 083 953 руб. 45 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.01.2020 в размере 327 328 руб. 05 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО2 - за фактическое использование земельного участка за период с 07.11.2011 по 31.01.2020 неосновательное обогащение в размере 1 083 953 руб. 45 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 31.01.2020 в размере 327 328 руб. 05 коп.

Ответчики указывают, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 1680,6 кв.м, с кадастровым №34:34:060054:2097 на основании договора купли-продажи от 11.10.2011. Запись о государственной регистрации права собственности произведена 07.11.2011г. 

Доля в праве приобретена ответчиком у ФИО2, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от 14.04.2010.

            Ответчики пояснили, что рассматриваемый объект является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи от 14.04.2010, выпиской из технического паспорта жилого дома (инвентарный номер 000493/1001) от 23.06.2008г., заключением кадастрового инженера ФИО5 от 10.11.2020, существующими правоотношениями между ответчиком и управляющей организацией ООО «ЖЭК Советского района» по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, общедоступными сведениями о многоквартирном жилом доме, размещенными в сети Интернет на сайте dom.mingkh.ru.

           Ответчики производят оплату в адрес ООО «ЖЭК Советского района» оказываемых эксплуатирующей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

            В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

           Согласно  пунктам 1-5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №267-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

          Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

           В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

            Образование указанного в части 3 названной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

               Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

             Представитель ответчиков считает, что земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общей долевой собственностью собственников помещений (в том числе и ответчика) в многоквартирном доме в силу закона.

           По мнению представителя ответчиков,  обязанность по образованию и обеспечению государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом с элементами озеленения и благоустройства лежит на истце как на лице, уполномоченном от имени муниципального образования на осуществление действий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город-герой Волгоград, на основании Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585.

            Представитель ответчиков пояснил, что ответчику на праве общей долевой собственности, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, поэтому считает, что ответчики пользуются таким земельным участком на законных основаниях.

           В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            На ответчика, являющегося собственником рассматриваемого земельного участка под многоквартирным жилым домом с элементами озеленения и благоустройства, возложена обязанность по уплате платы за пользование земельным участком в виде земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Земельного кодекса Российской Федерации.

             В исковом заявлении истец указывает, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым №34:34:060054:338, не указывая каким образом происходит пользование.  

              Из  распечатки из публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН от 10.11.2020 видно, что  разрешенным использованием земельного участка с кадастровым №34:34:060054:338 является: «для общего пользования (уличная сеть), для благоустройства территории».

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации и пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанные нормы права содержат прямой запрет на индивидуальное пользование такими земельными участками ограниченным кругом лиц, в том числе и ответчиком, ответчика нет правовых оснований и физической возможности производить самостоятельное ограничительное использование такого земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 10.11.2020 и приложенной к нему схеме расположения, на рассматриваемом земельном участке с кадастровым №34:34:060054:338 расположены: часть многоквартирного дома, в состав которого входит нежилое помещение ответчика, площадь части многоквартирного дома, расположенной на рассматриваемом земельном участке, составляет 306 кв.м., вместе с тем, общая площадь нежилого помещения ответчика, занимаемая на каждом из двух этажей многоквартирного дома (подвал и первый этаж) превышает 800 кв.м.; элементы благоустройства: замощение из брусчатки, лестничные марши с ограждением в виде поручней. Указанные элементы благоустройства предназначены для беспрепятственного и безопасного подхода и прохода людей, направляющихся как к многоквартирному жилому дому и нежилому помещению в нем расположенному, так и проходящих мимо. Проезд и подъезд на рассматриваемую территорию автотранспорта не производится. Погрузочно-разгрузочные площадки для нежилого помещения предусмотрены в торцах многоквартирного дома и расположены за пределами границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым  номером 34:34:060054:338.

        В заключение кадастрового инженера ФИО5 от 10.11.2020 указано, что  границы земельного участка с кадастровым  номером 34:34:060054:338 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (трехкратное превышение средней квадратичной погрешности, с которой определено местоположение координат характерных точек границ земельного участка). Это обстоятельство не позволяет установить размер рассматриваемого земельного участка.

         Представитель ответчиков указывает, что  земельный участок с кадастровым №34:34:060054:338 не отражает фактическое землепользование и существующую градостроительную ситуацию, не обладает признаками, позволяющими определить его размер (не имеет точных координат границ), а потому не может быть предметом сделки и не может быть положен в обоснование заявленного иска, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, не осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:060054:338.

Истец пояснил, что постановлением Администрации Волгограда от 10.10.2000 № 1282  ООО «ДНО» предварительно согласовано место размещения объекта, и разрешено проведение проектно-изыскательных работ для пристройки и реконструкции магазина, встроенного в жилой дом.

Постановлением Администрации Волгограда от 18.10.2002 № 1237 ООО «ДНО» предоставлен в аренду на 1 год земельный участок для реконструкции магазина, встроенного в жилой дом.

Администрацией Волгограда разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Реконструкция встроенного в жилой дом магазина непродовольственных товаров «Диамант-5» по проспекту Университетскому, 92 в Советском районе г. Волгограда (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34301000-32/06-08 от 07.04.2008).

Департаментом 06.08.2019 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:34:060054:338, в рамках которого установлено, что на земельном участке размещено встроено-пристроенное помещение к многоквартирному дому № 92 по проспекту Университетскому в Советском районе г. Волгограда.

Истец указывает, что ответчики ошибочно полагают, что нежилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, занимает и фактически является полным объемом подвала и первого этажа многоквартирного жилого дома.

Согласно приложению 1 к приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  34:34:060054:338 установлена в размере 1 руб.

В соответствии с пунктом 2.15 Приказа министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в 16 группе видов разрешенного использования «земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков- земельные участки земель резерва: земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные», не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Департаментом в рамках мероприятий по приведению кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с фактическим видом их использования, направлено письмо в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области о необходимости мероприятий по пересмотру кадастровой стоимости земельного участка номер 34:34:060054:338, рамках исправления допущенной технической ошибки, и внести изменение в приказ № 46н.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.01.2020 № 6-н внесены изменения в приложение 1 к приказу Облкомимущества от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в части изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 34:34:060054:338. Кадастровая стоимость утверждена в размере 14 020 375,75 руб.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2021 № КУВИ-002/2021-29579910 видно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 34:34:060054:338 по состоянию на 31.01.2020 составляет 1 руб.

Представитель ответчиков считает, что факт пользования предыдущим собственником иным земельным участком для иных целей, а именно для проведения работ по реконструкции, не имеет отношения к установлению обстоятельств по фактическому пользованию введенного в эксплуатацию после реконструкции объекта.

Так, в соответствии с исковым заявлением, истец требует взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком с кадастровым номер 34:34:060054:338 общей площадью 1 075 кв.м.

Вместе с тем, в истец сообщает суду о наличии двух постановлений администрации Волгограда №1282 от 10.10.2000 и №1237 от 18.10.2002 о предоставлении предыдущему собственнику встроенного в жилой дом нежилого помещения, ООО «ДИО»,  земельного участка площадью 731 кв.м, для проведения работ по его реконструкции. Реконструкция завершена выдачей администрацией Волгограда разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2008.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.08.1999 помещение являлось нежилым встроенным помещением, расположенном на первом этаже и в подвальном помещении пятиэтажного кирпичного жилого дома, на тот момент площадь помещения составляла 1 446,5 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по состоянию на апрель 2008 года, то есть после произведенной реконструкции, площадь помещения составила 1 680,6 кв.м. Эта площадь актуальна и на текущий момент, что подтверждается ответчиками.

Переход права собственности в 1998, 1999 и в 2011 году производился именно на встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме. Статус объекта за весь его период существования не изменялся. Он был и остается частью многоквартирного жилого дома, то есть не самостоятельным объектом. Пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом с входящим в его состав нежилым помещением, осуществляется ответчиками как долевыми собственниками этого земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, то есть на законных основаниях.

          Ответчики обращают внимание на то, что заявленный истцом ко взысканию земельный участок с кадастровым номером 34:34:060054:338 не имеет отношение к фактическому расположению жилого дома, не отражает фактическое землепользование и существующую градостроительную ситуацию, не обладает признаками, позволяющими определить его размер (не имеет точных координат границ), а потому не может быть предметом сделки и не может быть положен в обоснование заявленного иска.

         Из письма комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 08.05.2008 № ар4097-08 видно, что  в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34301000-32/06-08 от 07.04.2008 в строке «Общая площадь – всего, в том числе пристраиваемая часть» указаны как общая площадь реконструированного объекта «Реконструкция встроенного в жилой дом магазина непродовольственных товаров «Диамант-5» по проспекту Университетскому, 92 в Советском районе г. Волгограда» - 1680,6 кв.м., так и площадь помещений данного объекта, расположенная за гранью существующих наружных стен жилого дома – 431,1 кв.м. (вынос витрины магазина). Эта площадь 431,1 кв.м. не является в полном объеме вновь созданными помещениями, так как частично вынос витрины уже существовал до произведенной реконструкции. Из этой пристраиваемой площади 431,1 кв.м., площадь в 234,1 кв.м. будет в том числе вновь возведенная.

          В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

          Поскольку иск предъявлен истцом 16.09.2020, то  по требованиям до 16.08.2017 г. срок исковой давности истек с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец  не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 34:34:060054:338 с учетом разрешенного вида использования, поэтому  иск  не подлежит удовлетворению.                   

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин