﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5224/2018

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Шиковой   О.Ю.

при участии:  

от финансового   управляющего   Протченко   А.С.:   не   явился,   извещен,

от Зеленского   В.В.:  не  явился,   извещен,

от Таланиной  Г.Н.:   не  явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33805/2019)  Зеленского Владимира   Васильевича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 по делу № А21-5224/2018 (судья  Н.В.Емельянова), принятое 

по ходатайству финансового управляющего Протченко Александра   Сергеевича 

об истребовании у Зеленского Владимира   Васильевича  имущества,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2019 Таланина Галина Николаевна (31.01.1956 года рождения; место рождения: Архангельская область, ст. Кизема, ИНН 390900040347, СНИЛС 050-947-353 63, адрес регистрации: 238710 Калининградская область, г. Неман, ул. Октябрьская, дом 12) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий Протченко А.С.  обратился 15.08.2019  в арбитражный   суд  в рамках дела о банкротстве Таланиной Г.Н. с ходатайством, в котором просил истребовать у супруга должника Зеленского Владимира Васильевича в конкурсную массу следующее имущество:

- гражданский ОООП «Streamer 1014» №004801;

- газовое огнестрельное оружие самообороны модели «ИЖ-79», кал 8 мм., №ТРН 1242 02;

- автомобиль марки MERCEDES BENZ 308 CDI,2006г. выпуска, VIN: WDF9036621А938405, государственный регистрационный знак О2149ХУ39.

Определением   от 26.09.2019  арбитражный   суд истребовал  у супруга должника Зеленского В.В. в конкурсную массу Таланиной Г.Н. следующее имущество:

- гражданский ОООП «Streamer 1014» №004801;

 -газовое огнестрельное оружие самообороны модели «ИЖ-79», кал. 8 мм., №ТРН 1242 02;

- автомобиль марки MERCEDES BENZ 308 CDI,2006г. выпуска, VIN: WDF9036621А938405, государственный регистрационный знак О2149ХУ39.

Не согласившись с   указанным   определением,   Зеленский  В.В. обратился  с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение  от 26.09.2019   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться и арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно   ответу  ЗАГС,  брак   между   Таланиной   Г.Н.  и  Зеленским  В.В.  был  зарегистрирован  28.09.2001.

В ходе проведения   процедуры   банкротства   финансовым   управляющим  был   получен   ответ из ЦЛРР Управления  Росгвардии  по Калининградской   области,  из  которого   следует,  что   в  отношении   супруга   должника   зарегистрировано   огнестрельное   оружие:

- гражданский ОООП «Streamer 1014» №004801;

-газовое огнестрельное оружие самообороны модели «ИЖ-79», кал. 8 мм., №ТРН 1242 02.

Кроме   того,  финансовому   управляющему   также   поступили   сведения  из МРЭО ГИБДД УМВД России   по   Калининградской  области,  из  которого   следует, что  в  отношении   супруга  должника   зарегистрировано   транспортное   средство - автомобиль марки MERCEDES BENZ 308 CDI,2006г. выпуска, VIN: WDF9036621А938405, государственный регистрационный знак О2149ХУ39.

24.06.2019 в  адрес  Зеленского   В.В. (супруг должника)  было   направлено   требование   финансового   управляющего   о  передаче   вышеуказанного   имущества.

Поскольку   обязанность   по  передаче   имущества   финансовому   управляющему  Зеленским   В.В.  исполнена  не  была, то   суд   первой  инстанции,   исследовав и  оценив   доводы  финансового   управляющего   должника,  на   которых  последний   основывает    свое ходатайство   об  истребовании,  пришел к   выводу   об  удовлетворении   заявленного   ходатайства.

В апелляционной   жалобе  Зеленский  В.В. указывает,  что   необоснованным   является   истребование   у  него   автомобиля марки MERCEDES BENZ 308 CDI,2006г. выпуска, VIN: WDF9036621А938405, государственный регистрационный знак О2149ХУ39, в  то  время  как  он  ему   необходим    как  инвалиду  второй   группы,  что   подтверждается справкой  серии МСЭ-2011 N 2971217 от 26.04.2011 об установлении Зеленскому В.В. второй группы инвалидности бессрочно (причиной инвалидности обозначено общее заболевание).

Оценив представленные доказательства, апелляционной коллегией установлено, что из представленных заявителем документов не следует указание на потребность Зеленского В.В. как инвалида второй группы в использовании транспортного средства. Кроме того, представленные доказательства не содержат обоснования потребности в использовании транспортного средства.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Как следует из представленной в материалы дела копии справки МСЭ-2011 N 2971217 от 26.04.2011 об установлении Зеленскому В.В. второй группы инвалидности, в качестве причины инвалидности указано общее заболевание. С учетом чего, необходимым для создания нормальных условий существования Зеленского В.В. является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенные функции организма.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

- специальные средства для самообслуживания;

- специальные средства для ухода;

- специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

- специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

- протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

- специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

- специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Таким   образом,  заявленное к  истребованию  транспортное  средство  - автомобиль MERCEDES BENZ 308 CDI, 2006 г. выпуска, VIN: WDF9036621A938405, государственный регистрационный знак О2149ХУ39 не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Право Зеленского В.В. на свободное использование средств транспорта также гарантируется Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ, которым установлена обязанность федеральных органов государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

- условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации;

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

- надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

- дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

- допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

- оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Доказательств того, что характер заболевания супруга должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси в материалах дела не имеется.

Таким   образом,  поскольку автомобиль MERCEDES BENZ 308 CDI, 2006 г. выпуска, VIN: WDF9036621A938405 не является специальным средством, необходимым для использования Зеленским В.В. как инвалидом по общему заболеванию, а его отсутствие не ограничивает право Зеленского В.В. на свободное передвижение,  то  суд  первой   инстанции   правомерно   истребовал   его   у   Зеленского  В.В.

Относительно   довода   Зеленского   В.В.  о  том,  что   огнестрельное   оружие: гражданский ОООП «Streamer 1014» №004801; газовое огнестрельное оружие самообороны модели «ИЖ-79», кал. 8 мм., №ТРН 1242 02  было сдано  им 12.12.2019  в  орган   полиции   по  месту   жительства,  суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить, что  в  данной   части   определение   суда  от 26.09.2019  не   является   исполнимым,  но  вместе с  тем,  на   момент   вынесения   обжалуемого   определения указанное   выше  огнестрельное   оружие   было  еще   не  сдано  в  орган  полиции   по  месту  жительства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.09.2019 по делу №  А21-5224/2018  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева