АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-1751/2017

07 июня 2017г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений налоговых органов

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» - ФИО1 директор, личность удостоверена паспортом, ФИО2 по доверенности от 01.01.017 после перерыва не явились, ФИО3 по доверенности от 01.11.016. 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности №27 от 09.01.2017, ФИО5 по доверенности №20 от 09.01.2017 до перерыва, ФИО6 по доверенности №12 от 09.01.2017 после перерыва.

от управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО5 по доверенности №1 от 09.01.2017 до перерыва, ФИО6 по доверенности №12 от 09.01.2017 после перерыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» (далее – ООО «ПЦ «Все звезды», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля) и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – вышестоящий налоговый орган, управление) о признании недействительными решения инспекции от 26.09.2016 №6706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 08.12.2016 № 1378 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение № 6706 от 26.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители инспекции и вышестоящего налогового органа против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ

20.04.2016 ООО «ПЦ «Все Звезды» в орган контроля представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), выбравших в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015 год.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, принято решение от 26.09.2016 №6706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 98 149,40 руб., ст. 119 НК РФ в виде штрафа – 26 235,35 руб. Также налогоплательщику начислены и предложены к уплате обязательные платежи по УСН в сумме 490 747 руб. и пени - 23 491,44 руб.

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от 08.12.2016 № 1378 решение инспекции от 26.09.2016 №6706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая вышеназванные ненормативные правовые акты налоговых органов незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки проведен анализ представленной из банка «Первомайский» (ПАО) выписки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в результате которого установлено расхождение между суммой доходов, указанных в декларации с суммой доходов, поступивших на расчетный счет в 2015 году.

Положениями п.3 ст.88 НК РФ предусмотрено, что в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекцией 28.06.2016 ООО «ПЦ «Все звезды» направлено требование №20572 о представлении пояснений или внесения изменений в налоговую декларацию по УСН за 2015 год по адресу государственной регистрации юридического лица: 400001, 

<

...>. Требование направлено в адрес налогоплательщика простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр от 29.06.2016.

В установленный срок пояснения или соответствующие исправления в декларацию налогоплательщиком не внесены.

26.07.2016 налоговым органом в адрес общества направлено письмо № 3596 о приглашении 05.08.2016 ООО «ПЦ «Все Звезды» для ознакомления с материалами камеральной проверки и вручения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год.

Данное письмо также направленно по адресу: 400001, 

<

...>, заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр об отправке от 27.07.2016 №1.

По данным, имеющимся на сайте Почты России www/russianpost.ru, письмо с почтовым идентификатором 40097599380536, соответствующем направлению письма, получено адресатом 29.07.2016.

05.08.2016 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки № 43645/1763, а также подготовлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2016 № 43645.

Оспаривая ненормативные акты налоговых органов, общество ссылается на то, что требование от 28.06.2016 №20572 о представлении пояснений, а также уведомление от 05.08.2016 № 43645 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки заявителем не получались, что по мнению последнего, нарушает права налогоплательщика, связанные с процедурой рассмотрения камеральной налоговой проверки.

Заявитель является субъектом предпринимательской деятельности и действует, как профессиональный участник рыночных отношений, предполагается, что его деятельность организована с такой степенью осмотрительности и заботливости, чтобы вся корреспонденция, поступающая в его адрес, была получена.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Действующие нормативные акты не содержат обязанности налогового органа проверять фактическое получение заявителями почтовой корреспонденции.

Сообщения, доставленные по адресу государственной регистрации юридического лица, считаются полученными, даже если соответствующее общество фактически не находится по указанному адресу, а также считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, котором оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, заявитель обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, куда налоговой орган направлял всю адресованную заявителю корреспонденцию. 

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции из налогового органа в установленные сроки возлагаются на её получателя.

Требованиями подпункта 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

В целях исполнения функции по доведению информации до налогоплательщиков, налоговыми органами заключаются договоры с почтовыми отделениями связи ФГУП «Почта России».

Исходя из данных реестра заказных почтовых отправлений от 16.08.2016 акт камеральной налоговой проверки от 05.08.2016 №43645/1763, а также извещение, которое содержит информацию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесении решения, направлены по почте заказным письмом по адресу: 400001, 

<

...>.

22.08.2016 налоговым органом по адресу регистрации общества повторно направлено извещение №4364/1, по которому налогоплательщик переуведомлен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки с 22.09.2016 на 26.09.2016, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 22.08.2016 №1.

По данным, имеющимся на сайте Почты России www/russianpost.ru, письмо с почтовым идентификатором 40099402601555, соответствующем направлению извещения, не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Арбитражный суд соглашается с доводами налоговых органов о том, что процедура извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки будет считаться соблюденной в случае, если налоговый орган известил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Общество обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, по которому налоговый орган направлял всю адресованную заявителю корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на неполучение им корреспонденции налогового органа как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества только по доводам, основанным на нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В тоже время в ходе судебного разбирательства обществом заявлены доводы и представлены первичные документы, которые как полагает заявитель опровергают выводы инспекции по не принятию расходов налогоплательщика в спорный период.

В соответствии со ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п.1, 2 ст.346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Перечень расходов, которые можно учесть при исчислении единого налога, приведен в ст. 346.16 НК РФ. Расходы, перечисленные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, должны удовлетворять критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Расходы следует считать обоснованными в том случае, если они связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

По правилам п.п.22 п.1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения», и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ.

При приобретении товаров (работ, услуг) за наличный расчет первичными учетными документами, подтверждающими фактическое осуществление затрат, признаются товарные и кассовые чеки. Подотчетное лицо отчитывается перед организацией за израсходованные деньги путем составления и подачи в бухгалтерию авансового отчета с приложением к нему кассовых и товарных чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, бланков строгой отчетности и других документов, подтверждающих факт оплаты.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено поступление суммы дохода на расчетный счет в размере 4 574 055, 79 руб. из них не подлежат налогообложению поступления в размере 324 450 руб. в виде возврата подотчетных сумм. 

Инспекцией также установлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «ПЦ «Все Звезды» в размере 4 574 516, 29 руб. из которых 3 822 956 руб. сняты с расчетного счета организации в подотчет на хозяйственные расходы и соответственно не приняты для целей налогообложения.

Цель снятия наличных денежных средств налоговым органом не установлена, авансовые отчеты по требованию № 20572 от 28.06.2016 обществом не были представлены. Налоговым органом приняты к учету только расходы в размере 751 560 руб.

В обоснование принятого решения инспекция ссылается на проведённые анализ показателей отражённых в декларации и движения денежных средств по расчётному счёту. Выручка по расчётному счёту составила 4 249 606 руб., расходы - 751 560 руб.

Таким образом, инспекцией приняты доходы в размере 4 249 606 руб.

Арбитражный суд отмечает, что не в ходе досудебного урегулирования спора, не в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил контррасчёта по вышеназванным суммам как доходов, так и расходов. 

В судебное заседание общество представило авансовые отчеты, к которым приложены документы, оформленные от ООО «Гостиничный комплекс «Волгоград», на общую сумму 211 342 руб. на сумму 18 940 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 3 200 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 23 100 руб., авансовый отчет № 4, на сумму 24 320 руб., авансовый отчет № 4, на сумму 27 540 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 25 312 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 43 590 руб., авансовый отчет № 9, на сумму 25 140 руб., авансовый отчет № 9, на сумму 20 200 руб., авансовый отчет № 9.  

От ОАО МАВ VIP-зал на общую сумму 26 000 руб.,  на сумму 18 000 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 8 000 руб., авансовый отчет № 8, от Волгоградская областная филармония на общую сумму 50 783,75 руб. на сумму 31 287,75 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 19 496 руб., авансовый отчет № 6, от АО «ЭР-Телком Холдинг» на общую сумму 7 200 руб., на сумму 1 000 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 1 000 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 1 000 руб., авансовый отчет № 6, на сумму 1 000 руб.. авансовый отчет № 6, на сумму 3 200 руб., авансовый отчет № 6, от порт Волгоград на общую сумму 76 000 руб., на сумму 16 000 руб., авансовый отчет № 6, на сумму 12 000 руб., авансовый отчет № 6, на сумму 24 000 руб., авансовый отчет № 6, на сумму 24 000 руб., авансовый отчет № 6.

Также приложены квитанции на оплату, на общую сумму 143 956 руб., на сумму 20 000 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 26 000 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 25 000 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 17 956 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 55 000 руб., авансовый отчет № 8, и квитанции на общую сумму 454 207,92 руб. на сумму 15 000 руб.. авансовый отчет № 4, на сумму 15 000 руб., авансовый отчет № 4, на сумму 10 000 руб.. авансовый отчет № 4, на сумму 39 495,92 руб., авансовый отчет 4, на сумму 40 000 руб., авансовый отчет №4, на сумму 23 887 руб., авансовый отчет № 4, на сумму 10 000 руб., авансовый отчет № 4, на сумму 49 495,84 руб., авансовый отчет № 9, на сумму 99 495,92 руб., авансовый отчет № 9, на сумму 50 000 руб., авансовый отчет № 9, на сумму 30 000 руб., авансовый отчет 9, на сумму 1 412,24 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 50 000 руб., авансовый отчет № 8, на сумму 9 495,92 руб., авансовый отчет № 6, на сумму 10 540,08 руб.. авансовый отчет № 6, на сумму 385 руб., авансовый отчет № 6.

В судебное заседание обществом на обозрение представлены оригиналы кассовых чеков, а также договоров, с вышеназванными контрагентами, подтверждающими несение расходов на сумму 969 489 руб. 67 коп., связанных с деятельностью ООО «ПЦ «Все Звезды».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области №6706 от 26.09.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не принятия расходов общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» на сумму 969 489 руб. 67 коп. и доначислением в связи с этим обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать орган контроля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В оставшейся части заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщиком представлены авансовые отчёты в отношении ИП ФИО7 на общую сумму 646 000 руб., на сумму 101 000 руб., авансовый отчет № 2, на сумму 270 000 руб., авансовый отчет № 4, на сумму 130 000 руб., авансовый отчет № 8 и на сумму 145 000 руб., авансовый отчет № 6.

Между тем к названным авансовым отчетам приложены, только квитанции, отсутствуют чеки подтверждающие оплату, либо бланки строго отчётности (далее – БСО). Иных документов, подтверждающих оплату и то, что данным контрагентом оказывались соответствующие услуги налогоплательщиком не представлено.

В судебное заседание  на обозрение представлен акт сверки расчётов между  ИП ФИО7 и ООО «ПЦ «Все Звезды». Однако названный документ не содержит даты составления, не позволяет определить какие именно взаимоотношения существовали между сторонами, связаны ли они с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Одна только квитанция и акт сверки, в отсутствие иных первичных документов не могут являться достаточными документами подтверждающими расходы в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ.

К авансовому отчету № 2 заявителем не приложено ни одного документа на общую сумму 62 695,84 руб. Коме того, к авансовым отчетам на общую сумму 1 129 898,72 руб., № 1, на сумму 229 338 руб., №3, на сумму 183 945 руб., № 5, на сумму 304 376 руб. и  № 7 на сумму 412 239,72 руб. приложены электронные билеты без приложения к ним посадочных талонов, а также чеков подтверждающих произведенные расходы.

Наличные денежные расчеты ведутся в соответствии указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11..03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание N 3210-У)

В п. 4.6. Указаний N 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Пунктом 5 Указаний N 3210-У закреплено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6. Указаний N 3210-У).

 В соответствии с пп. 6.3 п. 6 Указаний N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Заявителем приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, кассовая книга, заявление подотчетного лица, подписанное руководителем в ходе судебного разбирательства не представлены.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В случае оформления проездных документов электронными пассажирскими билетами необходимо учитывать, что согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

На основании п. 84 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то налогоплательщику в целях документального подтверждения расходов на приобретение авиабилета для целей налогообложения при условии их соответствия положениям статьи 252 НК РФ достаточно сформированной автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанции электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета и посадочного талона, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

К авансовым отчетам № 1 от 31.05.2015, № 5 от 30.09.2015, № 7 от 31.12.2015, № 3 от 03.06.2015 приложены электронные билеты, и к некоторым квитанции/маршруты, но ни к одному электронному билету не приложены посадочные талоны, подтверждающие перелет и кассовые чеки, подтверждающие приобретение.

Авансовые отчеты представлены заявителем на общую сумму 2 807 649,28 руб., при этом инспекцией не приняты расходы на общую сумму 3 822 956 руб., из них суммы снятые подотчет составляют 3 799 599,57 руб., списано по решениям о взыскании на сумму 23 356,43 руб. Ни авансовых отчетов, никаких-либо документов, подтверждающих расходы на сумму 991 950 руб. заявителем не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось представителям общества представить дополнительные доказательства подтверждающие понесённые расходы.

В судебном заседании от 07.06.2017 представитель общества пояснил, что дополнительных доказательств, подтверждающих понесённые расходы кроме тех, что представлены, не имеется.

Доводов в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде штрафа – 26 235,35 руб. заявителем не приведено.

На основании ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По итогам 2015 года налоговая декларация должна быть представлена не позднее 31.03.2016. Материалами проверки установлено и не опровергается заявителем, что налоговая декларация за 2015 год представлена ООО «ПЦ «Все Звезды» 20.04.2016.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу ст. 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в силу ст. 111 НК РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. 112 НК РФ, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Заявленные обществом требования в части признания недействительным решения управления от 08.12.2016 № 1378 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение № 6706 от 26.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В рассматриваемом случае управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспариваемое решение принято управлением в пределах своих полномочий, нарушений процедуры его принятия не установлено. 

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.12.2016 №1378 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение № 6706 от 26.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Арбитражный суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которых, в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Учитывая, что доводы общества в части не принятия расходов налогоплательщика, а также сами первичные документы, приведены и представлены только в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд возлагает на налогоплательщика понесенные судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» удовлетворить частично. Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области №6706 от 26.09.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не принятия расходов общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» на сумму 969 489 руб. 67 коп. и доначислением в связи с этим обязательных платежей и санкций.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды».

В оставшейся части заявление общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Все звезды» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник