Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-236045/18

64-1881 

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК БЕТОН»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй ТВиК» 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.10.2018, ФИО3 доверенность от 01.10.2018

 от ответчика: ФИО4 доверенность от 22.10.2018

                                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РК БЕТОН»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ТВиК»  основного долга по оплате за поставленный товар в размере 1 207 800 руб. 00 коп., пени в размере  223 961 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере  80 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  по договору поставки № 126/0318 от 26.03.2018г.  Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск., ссылаясь на недоказанность факта поставки товара.

 Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2018 года между ООО «РК БЕТОН» (истец, поставщик) и ООО «Строй ТВиК» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 126/0318, согласно условиям которого  истец поставляет ответчику продукцию, которой является бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), цементное молочко.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции, а также реквизиты Заказчика (грузополучателя) указываются сторонами в Приложении к настоящему договору. Приложения к Договору могут быть составлены как в форме документа, подписываемого сторонами, так и путем обмена письменными документами: счетами на оплату, платежными поручениями, гарантийными письмами, протоколами, товарными накладными, заявками, приемо-сдаточными документами (товарно-транспортными накладными), актами выполненных работ, актами оказанных услуг, налоговыми счетами и тд.

Как следует из п. 2.1.1., 2.1.2. договора, истец обязуется выполнить принятую (согласованную сторонами) и оплаченную заявку на производство продукции (бетонной смеси), а также доставке и транспортировке продукции.

Согласно п. 2.2. договора, ответчик обязуется своевременно оплатить заказанную продукцию и услуги по договору или по счету ООО «РК БЕТОН».

Положениями п. 3.1. договора устанавливается, что на основании заявок, полученных от Заказчика о его потребностях в продукции, истцом формируется счет, в котором определяется наименование продукции, дата и время поставки, марка и количество товара в кубических метрах, особые отметки, оказываемые услуги и их стоимость.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора, продукция и ее доставка оплачиваются ответчиком до начала поставки на основании ТТН и договора. Оплаченный ответчиком аванс засчитывается пропорционально стоимости партии поставленной продукции. Если покупателем в качестве аванса перечислена сумма в ином размере, нежели указанном в счете, и от истца не поступало возражений относительно ее размера, аванс считается принятым. При этом продукция, подлежащая поставке по счету, должна быть поставлена в полном объеме.

Однако, ответчик товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 207 800 руб. 00 коп., что подтверждается актом  сверки расчетов от 21.08.2018г.

Направленная  ответчику претензия   от 23.08.2018г. оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, -или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 207 800 руб. 00 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 223 961 руб. 20 коп. согласно представленному  расчету за период с 06.04.2018г. по 30.09.2018г.

Как следует из п. 4.9., в случае несвоевременной оплаты продукции ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.12., при нарушении ответчиком более чем на 5 рабочих дней установленных договором сроков оплаты поставленной и принятой продукции, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 рабочего дня с момента нарушения.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 223 961 руб. 20 коп.   

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Ссылка  ответчика на не поставку товара и отсутствие подписанных сторонами товарных накладных судом отклоняются, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлены  Соглашение  об  оказании юридической помощи   № 93/ЛА от 26.09.2018г., платежное поручение № 337 от 02.1.2018г. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договору поставки). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  330,   506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ТВиК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК БЕТОН» задолженность в размере 1 207 800 (один миллион  двести семь тысяч восемьсот) руб., неустойку в размере 223 961 (двести двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят один)  руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000  (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 27 318 (двадцать семь тысяч триста восемнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

        Судья                                                                Н.А. Чекмарева