ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37271/2019

Дело № А40-102869/18

г. Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных ценностей и иных ценностей Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2-Тарасов А.В. по дов.от 10.06.2019,

к/у ФИО4-лично,паспорт ,решение АСГМ от 15.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 в  отношении ООО «СТРОЙЭНЕРГО» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года в отношении ООО «СТРОЙЭНЕРГО» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 г. ООО «СТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2909, (ФИО4)). 

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019г. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО «СТРОЙЭНЕРГО» ФИО4 – удовлетворено, истребованы у ФИО2 бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные ценности и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Суд обязал ФИО2 представить указанные документы конкурсному управляющему ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2909, (ФИО4)) в течение десяти дней с момента получения настоящего определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте  судебного заседания. 

Апелляционным судом проверено соблюдение норм процессуального права при рассмотрении данного дела и принятии определения судом первой инстанции и установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку в материалах дела не содержится доказательств извещения ФИО2 о начавшемся судебном процессе. 

Установив безусловные основания для отмены судебного акта, апелляционный суд, с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» и ч. 6.1 ст.268 АПК РФ, принято определение о переходе к рассмотрению спора, по правилам, установленным для суда первой инстанции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО».

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления об истребовании, просил суд привлечь в качестве соответчика ФИО5

Апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора, выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов  дела вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 г. ООО «СТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Конкурсным управляющим направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в адрес ФИО2 (исх. №50-стк от 11.02.2019), которое согласно почтовому идентификатору № 29505329121382 получено адресатом 25.02.2019.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнена, управляющий обратился в суд  с настоящим ходатайством.

ФИО2 заявлено ходатайство  о привлечении  в соответствии со ст. 46  АПК РФ  к участию в деле ФИО5, так как права и обязанности ответчика и соответчика имеют одно основание, а предметом спора являются однородные права и обязанности, и дело не может быть рассмотрено без участия последнего.

Изучив материалы дела,  учитывая положения ст. 46  АПК РФ  суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований  для привлечения  ФИО5 к  участию в обособленном споре, исходя из предмета  спора  и  характера  правоотношений. 

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-102869/18 ходатайство временного управляющего ООО «СТРОЙЭНЕРГО» удовлетворено, у руководителя должника ООО «СТРОЙЭНЕРГО» ФИО5 (ИНН 

<

***>) истребованы сведения и документы, на ФИО5 возложена обязанность представить указанные документы временному управляющему ООО «СТРОЙЭНЕРГО» ФИО4 в течение десяти дней с момента получения настоящего определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-72038/2018 от 14.03.2019 г. по делу № А40-102869/18 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019) отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 и отказано конкурсному управляющему ООО «Стройэнерго» в удовлетворении заявления об истребовании документации ООО «Стройэнерго» у ФИО5, которым  установлено, что с 11.04.2018 ФИО5 работает в ООО «Авто Олди», что подтверждает выписка из его трудовой книжки. Материалы дела не дают оснований полагать, что ФИО5 приведены не соответствующие действительным обстоятельствам доводы. Действия ФИО5 по подписанию документов от имени должника как руководителем были связаны с необходимостью устранения препятствий в разрешении вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о действительном генеральном директоре ООО «Стройэнерго» и не доказывают фактического исполнения ФИО6 исполнения обязанностей генерального директора должника после его освобождения от этой должности.

Указанными судебными актами у  ФИО5  истребуемая документация не находится, руководителем предприятия после увольнения ФИО5 является ФИО2

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, Решением № 1 Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» -  ФИО7 от 31.03.2017 г. принято решение о прекращении досрочно полномочий  генерального директора  ФИО8 с  31.03.2017 и назначить ФИО2 на  должность генерального директора ООО «Стройэнерго».

Приказом (распоряжение) № К-04 от 31.03.2017 г.  прекращено действие  трудового договора  от 01.04.2014, заключенного с  ФИО5

Данные решение и приказ в установленном Законом порядке  недействительными не признаны, о их фальсификации  не заявлено. 

Таким образом, на момент возбуждения  дела  о банкротстве, введения в  отношении должника процедуры наблюдения, а равном на момент признания  должника банкротом, руководителем  должника  являлся  ФИО2 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и «Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденному Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из указанных положений законодательства наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Однако  в нарушение положений ст. 65  АПК РФ, доказательств  исполнения  ФИО2 требований статьи 126 Закона о банкротстве материалы дела  не содержат, не представлено таких доказательств и суду  апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

При этом, в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, получение документов позволит выявить дебиторскую задолженность и обратиться за ее взысканием, при наличии соответствующих оснований оспорить сделки должника, а передача товарно-материальных и иных ценностей должника позволит осуществить их реализацию и соответственно погашение кредиторской задолженности.

Доводы  ФИО2 о том, что все документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, относящиеся к деятельности должника, находятся у генерального директора ФИО5, который до введения процедуры конкурсного производства (до 15.01.2019 г.) исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Стройэнерго», апелляционным судом  отклоняется, как  противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и исследованным судом апелляционной инстанции документам, согласно которым ФИО5 уволен 31.01.2017 г., и решением самого же ФИО2 полномочия генерального директора на самого себя.

Обстоятельство невнесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ апелляционным судом  не может быть отнесено к числу  оснований для иного вывода о времени прекращении статуса  ФИО5

Кроме того, ФИО2, в лице представителя, действующего на  основании  доверенности ФИО9, принимал участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, по результатам  которого принято постановление от 14.03.2019 г. по вопросу истребования документов у ФИО5, при этом,  возражений относительно представленных ФИО5 документов о прекращении трудовых  отношений, возражений не заявлено.  

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Однако, ФИО2, являясь руководителем должника на  момент возбуждения дела о банкротстве, введения процедуры  наблюдения и конкурсного производства, не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доказательств  того, что  ФИО2 после  вступления в должность имел притязания к предыдущему руководителю в связи с  не передачей  документации и материальных  ценностей, в материалы дела  в нарушение  положений ст. 65  АПК РФ не представлено. 

Доводы  ФИО2, изложенные  в возражениях  апелляционным судом  отклоняются, поскольку  в  нарушение  положений ст. 65  АПК РФ, доказательств  в подтверждение заявленных обстоятельств  относительно статуса  участника  должника, и совершения  ФИО5 действий  по обращению в ИФНС, не представлено. К апелляционной жалобе также  подобные  документы  не  приложены.       

Принимая во внимание установленные  по делу  обстоятельства, возможность разрешения спора по представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а  требования  конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-102869/18 отменить.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальных и иных ценности Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Д.Г.Вигдорчик

Ю.Л.Головачева