Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2741/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019г.                                                                               

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019г.                                                                    

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 33 091 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

От ООО «СК «Согласие» – не явился, извещен;

От ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области» – не явился, извещен; 

От ГУ МЧС РФ по Тульской области: ФИО1, подполковник внутренней службы, по служебному удостоверению; 

от  ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области»: ФИО2, начальник, выписка из приказа от 10.08.2017г. №28-НС.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области» о взыскании страхового возмещения в размере 33 091 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором уточнил ответчика по делу - ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области»; в отношении ответчиков ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области отказался от исковых требований.

Представитель ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области, ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ). 

Рассмотрев заявленный отказ, суд, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований к ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:  

01.03.2015г. в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в районе д.3Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, г.р.з 

<

***> принадлежащего ФИО3, и автомобиля ЗИЛ АЦ40, г.р.з 

<

***> принадлежащего ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области», под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю Ford FOCUS, г.р.з 

<

***> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако поскольку административная ответственность за данное нарушение не установлена, Инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение от 01.03.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.     

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №ССС 0324966276. Автомобиль Ford FOCUS, г.р.з. 

<

***> застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №0018012-0178223/14ТЮ от 14.07.2014г.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford FOCUS, г.р.з. 

<

***> в размере 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением №144858 от 23.06.2015г. Стоимость ущерба, рассчитанного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П), составляет  35 603,46 руб.

ООО «СК «Согласие» направило АО «СОГАЗ» претензию №174321-77М/УС от 13.07.2015г. с приложением необходимых документов о возмещении убытков. АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение частично в сумме 33 008,50 руб. 

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 091 руб. 50 коп., составляющее разницу между выплаченным страховым возмещением (33 008,50 руб.) и фактическим размером ущерба (66 100 руб.), причиненным автомобилю Ford FOCUS, г.р.з. 

<

***>.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как предусмотрено ч.1 ст.1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015г. в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в районе д.3Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, г.р.з 

<

***> принадлежащего ФИО3, и автомобиля ЗИЛ АЦ40, г.р.з 

<

***> принадлежащего ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области», под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю Ford FOCUS, г.р.з 

<

***> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако поскольку административная ответственность за данное нарушение не установлена, Инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение от 01.03.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.     

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №ССС 0324966276. Автомобиль Ford FOCUS, г.р.з. 

<

***> застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №0018012-0178223/14ТЮ от 14.07.2014г.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford FOCUS, г.р.з. 

<

***> в размере     66 100 руб., что подтверждается платежным поручением №144858 от 23.06.2015г. 

ООО «СК «Согласие» направило АО «СОГАЗ» претензию №174321-77М/УС от 13.07.2015г. с приложением необходимых документов о возмещении убытков. АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 33 008,50 руб. 

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением (33 008,50 руб.) и фактическим размером ущерба (66 100 руб.) составляет 33 091 руб. 50 коп. 

Судом установлено, что на основании обращения ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области» от 26.06.2017г. №51-1-21 и ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области» от 29.06.2017г. №167 распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 05.09.2017г. №189-р из оперативного управления ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области» изъят и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области» автомобиль АЦ-40, 2001 года выпуска, г.р.з 

<

***>. Нахождение спорного автомобиля в оперативном управлении ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области» подтверждается также инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №580 от 18.02.2019г., бухгалтерской справкой от 03.08.2015г. №КС000015, копией ПТС 77КА №172122.    

Приказом ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области» от 10.01.2015г. №2 пожарная автоцистерна на базе автомобиля ЗИЛ АЦ40, г.р.з 

<

***> закреплена за сотрудником отряда ФИО4

Указанная пожарная автоцистерна под управлением водителя ФИО4 следовала по вызову на место пожара в составе караула пожарной части №6, входящей в состав ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области», когда 01.03.2015г. в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в районе д.3Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford FOCUS, г.р.з 

<

***> что подтверждается копией журнала выездов, представленной в материалы дела.

ФИО4 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «19 ОФПС по Тульской области», доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма возмещения ущерба в размере 33 091 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области».  

Следовательно, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ исходя из принятого решения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.    

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФГКУ «19 отряд федеральной противопожарной службы по Тульской области» в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере 33 091 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В отношении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФАУ «ЦМТО ФПС по Тульской области», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области производство по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е.В.Андреева