ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11099/2018

г. Вологда

25 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сема» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января 2020 года о распределении судебных расходов по делу № А44-11099/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сема» (место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, бульвар Старорусский, д. 31; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 928 223 руб. 59 коп. убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 решение суда от 05.04.2019 и постановление от 02.08.2019 оставлены без изменения.

ФИО2 30.08.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца 106 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 16 января 2020 года с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов взыскано 53 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судебные расходы подлежат возмещению в разумном пределе, исходя из среднерыночных цен на аналогичные юридические услуги, следовательно, не могут составлять более 15 000 руб. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).         

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 46/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать заказчику юридические услуги в определенном настоящим договором порядке и объеме.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов заказчика по делу о взыскании ООО «Сема» с заказчика убытков (дело № А44-11099/2018), а именно:

- исследовать характер сложившихся правоотношений спорящих сторон;

- определить применимое право и необходимые доказательства;

- подготовить отзыв на иск и приложения к нему, подать отзыв в суд;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В случае достижения в результате работы исполнителя положительного для заказчика результата в виде частичного или полного отказа ООО «Сема» во взыскании убытков заказчик обязуется выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 25 % от размера денежных средств, во взыскании которых было отказано. В случае заключения мирового соглашения или отказа истца от иска заказчик обязуется выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 15 % от размера первоначальных исковых требований.

Оплата услуг осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 20 000 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Счет выставляется путем направления заказчику скан-копии по электронной почте, указанной в реквизитах;

- аванс в размере 20 000 рублей заказчик оплачивает в срок до 07.02.2019. Счет выставляется путем направления заказчику скан-копии по электронной почте, указанной в реквизитах;

- аванс в размере 40 000 рублей заказчик оплачивает в срок до 30.03.2019. Счет выставляется путем направления заказчику скан-копии по электронной почте, указанной в реквизитах.

Сторонами 06.04.2019 подписан акт оказанных услуг № 1 на сумму                      80 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю заказчиком в сумме                   80 000 руб. подтверждается чеками на перечисление денежных средств в виде электронных платежей от 17.01.2019, от 28.01.2019, от 26.03.2019, от 24.04.2019.

Также, 19.07.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 60/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать заказчику юридические услуги в определенном настоящим договором порядке и объеме. 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечивать представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу № А44-11099/2018, а именно:

- произвести анализ сложившейся ситуации;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу;

- направить отзыв на апелляционную жалобу и необходимый пакет документов в суд апелляционной инстанции, а также стороне по делу;

- представлять интересы заказчика путем участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. Оплата услуг осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 10 000 (десять тысяч) рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета наличным либо безналичным способом;

- окончательный расчет в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента вынесения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А44-11099/2018.

Во исполнение настоящего договора индивидуальный предприниматель ФИО4 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключили договор поручения от 19.07.2019 № 1, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство представлять интересы ФИО2 в суде апелляционной инстанции по делу № А44-11099/2018.

Сторонами 02.08.2019 подписан акт оказанных услуг № 1 на сумму                      21 000 руб. 

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю заказчиком в сумме                   21 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному ордеру от 19.07.2019  № 1, от 02.08.2019 № 2.

Кроме того, 05.08.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 66/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать заказчику юридические услуги в определенном настоящим договором порядке и объеме.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется лично либо с привлечение третьих лиц обеспечивать представление интересов заказчика в суде по заявлению возмещении судебных расходов по делу                                             № А44-11099/2018, а именно:

- подготовить заявление о возмещении судебных расходов;

- направить заявление о возмещении судебных расходов и необходимый пакет документов в Арбитражный суд Новгородской области, а также стороне по делу;

- представлять интересы заказчика в одном судебном заседании по заявлению возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплата услуг осуществляется следующим образом:

- 5 000 (пять тысяч) рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета наличным либо безналичным способом.

В случае необходимости участия исполнителя более чем в одном судебном заседании по заявлению о возмещении судебных расходов стоимость услуг по настоящему договору подлежит пересмотру в сторону увеличения и оформляется дополнительным соглашением настоящему договору.

Во исполнение настоящего договора индивидуальный предприниматель ФИО4 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключили договор поручения от 05.08.2019, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство представлять интересы ФИО2 в Арбитражном суде Новгородской области по заявлению о возмещении судебных расходов по делу № А44-11099/2018.

Сторонами 05.08.2019 подписан акт оказанных услуг № 1 на сумму                      5 000 руб.  

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю заказчиком в сумме                   5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 05.08.2019              № 1.

ФИО2, считая, что истец обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с истца 106 000 руб. судебных расходов. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу ФИО2 53 000 руб.     

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений  Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, принимая во внимание возражения истца, характер и суть спора, степень сложности дела, объем оказанных представителями ответчика услуг, пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов носит явно чрезмерный характер, в то же время расходы в сумме 53 000 руб., из которых 32 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 16 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, соответствуют понятию судебных издержек, обоснованны и разумны. 

С правовой аргументацией данных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

Таким образом, судебные расходы в сумме 53 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 января  2020 года о распределении судебных расходов по делу № А44-11099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сема» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 А.Н. Шадрина