﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5720/2020

04 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – Гальцевой А.Ю. (доверенность от 11.01.2021, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по делу № А58-5720/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1121435001170, ИНН 1435249933, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 0702/170320/01089 от 10.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы (с учетом дополнений от 10.03.2021, 18.03.2021 и 23.04.2021) выводы судов об отсутствии доказательств наличия события и состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), являются необоснованными; материалами дела об административном правонарушении установлено, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149, действовавший в период спорных правоотношений) совершило два самостоятельных административных правонарушения, выразившихся в фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) недостоверной информации в части даты отпуска груза, не соответствующей фактической, и фиксации недостоверных сведений в части номеров первичных бухгалтерских документов; выводы судов о допустимости указания в ЕГАИС сведений о дате отпуска груза ранее его фактической отгрузки противоречит требованиям Приказа № 149; для соблюдения требований пункта 5.1.1 Приложения № 5 к данному приказу обществу надлежало изменить установленную в ЕГАИС программой по умолчанию текущую дату составления документа на фактическую дату отгрузки продукции, отраженную в соответствующих товарно-транспортных накладных; оспариваемым постановлением административного органа обществу вменялось искажение информации в ЕГАИС о дате отгрузки алкогольной продукции, а не нарушение сроков фиксации информации в ЕГАИС; поскольку алкогольная продукция в силу положений Закона № 171-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации является подакцизной продукцией, налоговая база по таким товарам определяется на основе данных ЕГАИС, то в случае отражения в ЕГАИС недостоверной информации происходит занижение суммы акциза, что наносит ущерб бюджетной системе Российской Федерации; факт внесения в ЕГАИС недостоверной информации о датах отгрузки товара подтверждается самим обществом; при этом общество в силу положений пункта 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459, действовавшие в период спорных правоотношений), не воспользовалось правом направить в ЕГАИС заявку о фиксации сведений с уточненными данными, соответствующих заявлений в адрес управления не поступало; обществом также в нарушение требований Приказа № 149 не внесено в ЕГАИС по ТТN-0337867111 (1089) и ТТN-0337867102 (1084) обозначение с указанием пяти нулей и букв АЛ перед цифрами 1089 и 1084; доводы заявителя кассационной жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство отложено с 25 марта 2021 года до 27 апреля 2021 года на 12 часов 50 минут, о чем судом округа вынесено определение от 25 марта 2021 года.

Определением от 27 апреля 2021 года в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Ананьину Г.В. и судьи Шелёминой М.М. на судью Загвоздина В.Д., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Участвующая в судебном заседании представитель управления поддержала правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в 4 квартале 2019 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков.

Административным органом установлено, что согласно сведениям ЕГАИС, а именно отчету «О нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, сформированному посредством SQL Server Reporting Services «УТМ», общество по адресу осуществления деятельности: Республика Саха (Якутия), улус Алданский, г. Алдан, ул. Слепнева, д. 1 «В», зафиксировало в ЕГАИС поставку алкогольной продукции с нарушением требований пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, а именно зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения относительно дат отгрузки продукции и номеров товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения определением от 17.03.2020 в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования на основании сравнительного анализа сведений в истребованных у общества  ТТН (со справками А, Б) № 1089 от 13.11.2019 (идентификатор накладной TTN-0337867111), № 1084 от 12.11.2019 (идентификатор накладной TTN-0337867102) со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, управлением выявлены несоответствия сведений в части дат отгрузки алкогольной продукции, в частности, дата выгрузки информации в ЕГАИС и следующая за этим фактическая передача товара покупателю, подписание документов покупателем отличаются от даты формирования ТТН, а именно выгрузка информации в ЕГАИС произведена до момента направления товара покупателю; также по TTN-0337867111 (1089) и TTN-0337867102 (1084) не внесены обозначения с указанием пяти нулей и букв АЛ перед цифрами 1089 и 1084, тогда как на представленном обществом бумажном носителе обозначение с указанием пяти нулей и букв АЛ перед цифрами 1089 и 1084 присутствуют.

Придя к выводу о нарушении обществом требований, установленных пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, выразившихся в фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений в части дат фактической отгрузки пива и пивных напитков и номеров ТТН, должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении                                             № 0702/170320/01089 от 31.07.2020, а оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заилением о призвании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, с учетом конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу пришел к выводу об отсутствии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Закона                      № 171-ФЗ, пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа – управления.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. 

В соответствии с абзацем 17 пункта 2 статьи 8 указанного Закона программно-аппаратные средства организации, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В силу пункта 15 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции; до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке; в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Судами установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ являлось, в том числе установление управлением факта фиксации обществом в ЕГАИС информации о дате отгрузки груза, предшествующей дате фактической отгрузки, что свидетельствует о недостоверности указанной в ЕГАИС соответствующей информации.

Вместе с тем, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права, устанавливающими порядок фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суды обосновано указали на отсутствие в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку размещение в ЕГАИС информации о дате отгрузки продукции, предшествующей фактической дате ее отпуска, и, следовательно, несоответствие данных сведений друг другу, вызванное исполнением обществом своей обязанности по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в течение периода до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика, не свидетельствует об умышленном нарушении установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции, за что статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, так как, исходя из буквального толкования изложенных положений Приказа № 149, крайний срок для представления заявки, содержащей все необходимые сведения (в том числе о дате отпуска товара), связан не с самой датой отгрузки товара, а определен как предшествующий выезду транспортного средства с территории поставщика, при этом начало течения данного  срока и допускаемый период для представления заявки не установлены. В связи с чем при использованном обществом способе предварительного формирования заявки и внесения в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции (что не запрещено изложенными выше нормами материального права) наличие в данном информационном ресурсе сведений о дате совершения соответствующей хозяйственной операции, предшествующей указанной в ТТН дате отпуска товара, в рассматриваемом конкретном случае при отсутствии каких-либо расхождений относительно качественных и количественных характеристик отгруженного товара не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Судами также обоснованно по аналогии учтены разъяснения, содержащиеся в решении заместителя руководителя Росалкогольрегулирования № АП-3/02-01 от                       30 января 2019 года, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление управления, а также в письме письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  № у-1-152/09 от 29 января 2019 года, согласно которых фиксация в ЕГАИС дат осуществления хозяйственной операции, предшествующих указанным в товарно-транспортных накладных,  является допустимой. Изложенные разъяснения порядка применения пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149, сделанные уполномоченным государственным органом при рассмотрении конкретных дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, не могут игнорироваться при разрешении аналогичных административных дел.

Доводы управления о том, что обществом в нарушение изложенных выше требований Приказа № 149 не внесены в ЕГАИС по ТТN-0337867111 (1089) и                        ТТN-0337867102 (1084) обозначения с указанием пяти нулей и букв АЛ перед цифрами 1089 и 1084 были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку и обоснованно отклонены, поскольку они не подтверждают наличие противоречий между сведениями ЕГАИС и представленных ТТН относительно номеров последних и не могут квалифицироваться в качестве нарушения установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах изложенные в оспариваемом постановлении выводы управления о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, обоснованно признаны судами неподтвержденными, а оспариваемое постановление на основании части 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признано незаконным и отменено.

Ссылка управления в кассационной жалобе и дополнениях к ней на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по делу № А58-5720/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин