ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.10.2023

Дело № А40-67735/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  09.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ – ФИО1 по дов. от 31.10.2022 до 31.12.2024,

от ФИО2 – ФИО3  по дов. от 23.01.2023 на 2 года,

рассмотрев 05.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ГК "АСВ"

на определение от 21.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 10.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о

признании  сделок недействительными (заинтересованное лицо с правами

ответчика – ФИО2),

в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным

(банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО4 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки (сделок) в виде платежей, совершенных должником в период с 07.05.2015 по 26.01.2016 со счетов в АО "Альфа-Банк" на сумму 630 000 руб. в пользу  ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 630 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2023, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись  с судебными актами, ГК АСВ  обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ГК АСВ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика – возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, в период с 07.05.2015 по 26.01.2016 со счетов должника, открытых в АО "Альфа-банк", совершены платежи на общую сумму 630 000 руб. в пользу ФИО2.

В основу своих требований финансовый управляющий положил утверждение о том, что платежи недействительны  (ничтожны) применительно к статьям 10 и 168 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, суды правомерно пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для признания сделок недействительными в порядке, предусмотренном статьями 10 и 168 Гражданского кодекса.

Доказательства аффилированности ответчика и должника в арбитражный суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, а судебные акты, не подлежащими отмене либо изменению.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав или законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В данном случае суды установили, что на злоупотребление правом со стороны ФИО2 финансовый управляющий, кредитор не ссылаются и не доказывают, при том, что разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется.

Вопреки суждениям ГК АСВ право суда переквалифицировать требования истца в случае установления обстоятельств извлечения ответчиком неосновательного обогащения не освобождает заявителя от обязанности представить доказательства фактических оснований для возможности такой переквалификации.

Ссылка ГК АСВ на судебно-арбитражную практику подлежит отклонению, поскольку в рассмотренной ситуации были установлены иные фактические обстоятельства и характер правоотношений должника и ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-67735/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

                                                                                                                      Е.Л. Зенькова