АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47252/19

02 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  к Отделу культуры администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020г;

от ответчика : представитель ФИО3 по доверенности № 1 от доверенности от 04.02.2020 г;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к отделу культуры администрации Белокалитвинского района (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в виде излишне выплаченной страховой пенсии за период с 12.03.2019 по 30.09.2019  в размере 64 571,89 руб.

Представителя заявителя просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика требования не признал. 

Представитель третьего лица не явился, извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

Отдел культуры Администрации Белокалитвинского района является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов.

06.11.2018 г. вх. № 6482 страхователем в ответ на запрос Управления от 09.10.2018 г. исх. № 10489/5/ОН1111-6 о предоставлении выписки из приказа о нахождении в декретном отпуске (ребенок- ДД.ММ.ГГГГ г.р.), копии личной карточки ф. Т-2 и справки о заработной плате на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 08.02.1982г. по 31.12.2001г.. за время работы в Белокалитвинском районном отделе культуры, была представлена справка о заработной плате от 26.10.2018 г. б/н на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с февраля 1982г. по декабрь 2001 г, согласно которой за период с февраля 1983 г. по сентябрь включительно 1983 г. начисления заработной платы отсутствуют.

01.04.2019 г. страхователем в ответ на повторный запрос Управления от 22.03.2019 г. исх. № 2113/5/ОНПП-6 о предоставлении выписки из приказа о нахождении в декретном отпуске (ребенок- ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и копию личной карточки ф. Т-2 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 08.02.1982г. по 31.12.2001г., за время работы в Белокалитвинском районном отделе культуры, был представлен ответ, согласно которого, приказ о нахождении в декретном отпуске за 1982 год и личная карточка формы Т-2 в архиве отдела культуры отсутствует.

На основании полученной информации решением Управления от 19.04.2019 г. №  190000016215/234739/19 в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО5 с 12.03.2019 г.   была назначена страховая пенсия при наличии страхового стажа — 37 лет 1 месяц 4 дня.

В связи с проведением тематической проверки получателей пенсий по старости, назначенных за длительный страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в ред. Закона № 350-ФЗ) была проведена проверка первичных документов о работе: расчетные ведомости за 1982 -1983 гг., приказы по личному составу, личная карточка ф.Т-2 ФИО5

Согласно акта проверки № 2 от 26.09.2019 г. установлено: документально подтвержден факт нахождения в декретном отпуске, в отпуске по уходу за ребенком с февраля по сентябрь 1983 г. ФИО5 за период работы в Ильинском сельском филиале №15 Белокалитвинского отдела культуры; справка о заработной плате от 26.10.2018 г. без номера, с указанием сумм заработной платы за период с февраля 1982 г. по декабрь 1986г., выданная Отделом культуры Администрации Белокалитвинского района да имя ФИО4, содержит недостоверные сведения о суммах заработной платы за 1982-1983гг. (отсутствуют начисления за период с февраля по сентябрь включительно 1983 г.); справка без номера и даты выдачи, в которой имеются сведения о приеме на работу ФИО6 с 08.02.1982г. в качестве библиотекаря 0,5 ставки Ильинской сельской библиотеки на основании выписки из приказа о приеме от 29.01.1982г. № 5 параграф, выданная Отделом культуры Администрации Белокалитвинского района на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г. р.. содержит недостоверные сведения о нахождении в отпуске по уходу за ребенком. 

После проведения документальной проверки ответчиком выдана справка о заработной плате от 27.09.2019 г. исх. № 65.06.05/438 согласно которой, за период с февраля по сентябрь 1983 г. указаны начисления в том числе: за февраль 1983 г. — 120 рублей, за март-сентябрь 1983 г.- 35-00 рублей. Согласно пп. а п. 1 Постановления ЦК КПСС. Совмина СССР от 22.01.1981г. № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года в размере 35 рублей в месяц, а в районах Дальнего Востока, Сибири и северных районах страны в размере 50 рублей в месяц.

Таким образом, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений о работающем у него получателе ФИО5 образовалась переплата страховой пенсии ФИО5, которая составила: с 12.03.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 64 571, 89 руб.  

10.10.2019 Управление  направило в адрес Отдела культуры Администрации Белокалитвинского района извещение №ОВП-05/8118 добровольно возместить ущерб, в связи с образовавшейся переплатой страховой пенсии ФИО5, которая составила: с 12.03.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 64 571, 89 руб.  

В связи с тем, что ответчик добровольно возместить ущерб в сумме 64 571, 89 руб., Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) (в ред. Закона № 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости назначается на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ указанным лицам в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренный пунктом 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.

Период ухода за детьми не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 года и 37 лет соответственно мужчины и же1пцины).

При подсчете страхового стажа ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлен приоритет над другими документами сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе и за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» в системе обязательного пенсионного страхования.

В этой связи если в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о ребенке, уход за которым может совпадать с периодом работы, либо из представленных заявителем документов усматривается наличие детей до полутора лет в период работы, то для определения права на досрочную пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ проводятся дополнительные мероприятия по уточнению факта и периода нахождения застрахованного лица в отпуске по уходу за ребенком в целях исключения его из страхового стажа.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также данных, указанных в заявлении для назначения пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Отдел культуры Администрации Белокалитвинского района является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) в качестве плательщика страховых взносов.

ФИО5, являясь работником Отдела культуры Администрации Белокалитвинского района, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии. Решением Управления от 19.04.2019 г. №  190000016215/234739/19 в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО5 с 12.03.2019 г.   была назначена страховая пенсия при наличии страхового стажа — 37 лет 1 месяц 4 дня.

В связи с проведением тематической проверки получателей пенсий по старости, назначенных за длительный страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в ред. Закона № 350-ФЗ) была проведена проверка первичных документов о работе: расчетные ведомости за 1982 -1983 гг.. приказы по личному составу, личная карточка ф.Т-2 ФИО5

В ходе проверки было установлено, что в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений о работающем у него получателе ФИО5 образовалась переплата страховой пенсии, которая составила: с 12.03.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 64 571, 89 руб.

Ответчик, возражая против предъявленного к нему требования,  в отзыве ссылается на пункт 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и указывает, что Администрация своевременно представила все необходимы документы в Пенсионный фонд, требования о взыскании убытков в размере 64571,89 руб. являются необоснованными, так как период по уходу за ребенком включен в иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. 

Довод ответчика судом отклоняется, так как он основан на ошибочном  понимании норм законодательства, в частности пункта 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости назначается   на  24  месяца   ранее  достижения   общеустановленного  пенсионного возраста, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ указанным лицам в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренный пунктом 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период ухода за детьми не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 года и 37 лет соответственно мужчины и женщины).

Суд, проверив представленный истцом расчет убытков, признал его арифметически и методологически верным. Расчет взыскиваемых убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки не подлежат возврату в 8 качестве неосновательного обогащения. 

Из содержания приведенных норм, следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Основания для обращения в суд с иском непосредственно к пенсионеру – ФИО5 – у истца отсутствуют, поскольку недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии ФИО5, предоставлены именно работодателем, тогда как сведения о недобросовестных действиях работника отсутствуют. 

Материалы настоящего дела не содержат доказательств недобросовестных действий ФИО5 в целях получения необоснованного назначения страховой пенсии за указанный истцом в иске период, что исключало бы ответственность учреждения как работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба.

Поскольку излишняя выплата пенсии явилась следствием действий ответчика, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО5 не представлено, суд пришёл к выводу, что обязанность по компенсации причиненного ущерба должна быть возложена непосредственно на работодателя. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, поскольку последним были оформлены документы, содержащие недостоверные сведения, что повлекло причинение вреда истцу.

Таким образом, суд удовлетворяет требование  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о взыскании с Отдела культуры администрации Белокалитвинского района убытков в размере 64571,89 руб. 

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110,167-168,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела культуры администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  убытки в размере 64571,89 руб.

Взыскать с Отдела культуры администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.