ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7495/2019

г. Челябинск

02 июля 2019 года

Дело № А76-36784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу № А76-36784/2018 (судья Аникин И.А.).

Акционерное общество «Управляющая организация Зеленый Лог» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – АО «УО Зеленый Лог», ООО УК «Мой дом», истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному предприятию муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» (далее – МП «ЕРКЦ», ответчик) об обязании передать ООО УК «Мой дом» иные связанные с управлением домом документы, а именно: карточки регистрации и поквартирные карточки граждан, состоящих (когда-либо состоявших) на регистрационном учете в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Тевосяна, 17, 19, 25, по акту приема-передачи в течение 14 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда от 20.12.2018 и от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Магнитогорска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – Администрация, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, третьи лица; т. 1 л.д. 82, 93).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 139-142).

МП «ЕРКЦ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что подпунктом «е» пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), прямо указано, что перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений.

Однако, ссылаясь на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила № 713) суд первой инстанции сделал вывод о том, что под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Вместе с тем, Закон № 5242-1, и утвержденные в соответствии с данным законом Правила № 713, понятия учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, не содержат.

Закон № 5242-1 и Правила № 713, направленные на регулирование порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не могут содержать и не содержат перечня иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, не содержат они и перечня учетно-регистрационной документации на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Податель жалобы указывает на то, что в апреле 2018 Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденный Приказом Федеральной миграционной службой Российской Федерации от 11.09.2012 № 288 (далее – регламент ФМС), признан не подлежащим не подлежим применению (утратил силу) в связи со вступлением в силу Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984, в том числе устанавливающего формы документов, содержащие персональные данные, место и сроки их хранения. Документы регистрационного учета в состав этих документов не входят. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством: обработка персональных данных в виде документов регистрационного учета в настоящее время не требуется; оператор (управляющая организация) вправе обрабатывать только те персональные данные, которые соответствуют целям обработки, а именно управлению многоквартирными домами, то есть вести списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирных домах на основании договоров.

Податель жалобы ссылается на выводы, сделанные в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 № АПЛ18-144, в качестве акцента, указывающего на отсутствие у соистцов права истребовать документы регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании п. 2.1.5, 2.1.22, 2.1.23, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 3.1.10, 3.1.13 договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 01.10.2010 № 44-а/2010, оформленного между АО «УО Зеленый Лог» (до смены наименования – ОАО «ЖРЭУ № 2 г. Магнитогорска») и МП «ЕРКЦ» (т. 1 л.д. 38-40), функции по ведению регистрационного учета, в том числе оформлению документов регистрационного учета (в частности карточек регистрации и поквартирных карточек) граждан, состоящих (когда-либо состоявших) на регистрационном учете в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, осуществлял ответчик. 

Управление домами № 17, № 19, № 25 по ул. Тевосяна г. Магнитогорска Челябинской области ОАО «ЖРЭУ № 2 г. Магнитогорска» осуществляло на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2013 и от 07.05.2014 (т. 1 л.д. 34-37). 

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2018, от 18.04.2018 и от 18.05.2018 (т. 1 л.д. 28-33) произведена смена управляющей организации данных многоквартирных домов с АО «УО Зеленый Лог» на ООО УК «Мой дом». 

Изменения в реестр лицензий Челябинской области в части управляющей организации трех многоквартирных домов внесены 01.07.2018 (т. 1 л.д. 15-16). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на требования ООО УК «Мой дом» (письма от 02.07.2018 и от 26.09.2018; т. 1 л.д. 11, 12), АО «УО Зеленый Лог» в письмах от 16.07.2018 (т. 1 л.д. 9), от 28.09.2018 (т. 1 л.д. 10) просил ответчика осуществить передачу документов регистрационного учета граждан по трем многоквартирным домам в управляющую организацию ООО УК «Мой дом».

Ответчик, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ17-1007, отказал в передаче истребуемых документов, изложив причины отказа в письме от 17.10.2018 (т. 1 л.д. 14), что послужило основанием для подачи истцами искового заявления.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, к таким лицам относятся:

1. Должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.

2. Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

3. Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

4. Уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Таким образом, управляющая организация наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил № 713).

Системное толкование указанных норм дает основание полагать, что лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

ООО УК «Мой дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 25, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2018, от 18.04.2018 и от 18.05.2018 (т. 1 л.д. 28-33)

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания, заключив договор управления многоквартирным домом с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг. В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в многоквартирном доме относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.

Согласно пунктов 81, 82, 84 ранее действовавшего регламента ФМС, регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 (карточка регистрации) и № 10 (поквартирная карточка).

Согласно нормам Приложение № 17 к данному Приказу карточка регистрации по месту жительства должна храниться постоянно, а поквартирная карточка - до снятия с регистрационного учета всех внесенных лиц.

На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами № 713 документами к должностным лицам, перечисленным в Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил № 713). 

Указанные выше положения Правил № 713 являются действующими, в связи чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон № 5242-1, и утвержденные в соответствии с данным законом Правила № 713, понятия учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, не содержат, судом апелляционной инстанции не принимается, так как регистрация и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, информация о которых отражается в учетно-регистрационной документации, происходит в соответствии с Правилами № 713.

Довод о том, что в соответствии с регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984, документы регистрационного учета в состав этих документов не входят, подлежит отклонению, так как ответчиком не подтвержден тот факт, что учетно-регистрационная документация в отношении собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах, ответчиком не заводилась, в том числе до принятия вышеназванного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ссылка на выводы, сделанные в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 № АПЛ18-144, судом апелляционной инстанции не принимается, так как договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 01.10.2010 № 44-а/2010, функции по ведению регистрационного учета, в том числе оформлению документов регистрационного учета (в частности карточек регистрации и поквартирных карточек) граждан, состоящих (когда-либо состоявших) на регистрационном учете в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, осуществлял ответчик.

Доказательств передачи документов регистрационного учета по спорным жилым домам в Администрацию, или наличие таких документов у Администрации, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу № А76-36784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования города Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                          В.В. Баканов

С.А. Карпусенко