ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2210/2017

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: Федорова Н.Г., по доверенности от 01.01.2018 № 119;

от ответчика: Пекарников А.Л., по доверенности от 22.01.2018;

от 3-го лица: Строганова Н.А., по доверенности от 29.01.2018 № 77/2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34648/2017) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.11.2017 по делу № А26-2210/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050; ИНН: 1001012875)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелкамень» (ОГРН: 1021001115948; ИНН: 1020006740)

3-е лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании  9 781 021 рубля 71 копейки,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карелкамень» (далее – ООО «Карелкамень») 9 781 021 рубля 71 копейки стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Решением от 11.11.2017 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» просит решение от 11.11.2017 отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным безучетное потребление ООО «Карелкамень» электрической энергии.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 01427 осуществляет поставку электрической энергии.

22.12.216 сотрудниками ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» проведена проверка измерительного комплекса на энергоснабжаемом объекте «Дробильно-сортировочный завод» по адресу: Прионежский район, с. Рыбрека, ПС-25П, КРУН-10кВ, ячейка № 3, Л-25Н-3, в ходе которой обнаружено несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса путем установки перемычки  из металла между зажимами фазы А и № (10,11 клемма) токовых сетей электросчетчика, что повлекло искажении данных об объеме потребления. 

Нарушение устранено, перемычка демонтирована.

Объем безучетного потребления определен в размере 3 107 520 кВт.ч. стоимостью 9 781 021 рубль 71 копейка. Стоимость безучетно потребленной электрической энергии выставлена ООО «Карелкамень» в счете от 25.01.2017 № 25, который не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), пришел к выводу о недоказанности истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для расчета стоимости потребленной ООО «Карелкамень» в спорный период электроэнергии в порядке безучетного потребления, и как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение обжаловано.

По мнению апелляционного суда АО «ТНС энерго Карелия» в нарушение статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление должно быть выражено в действии - вмешательство в работу прибора учета, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, совершение иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а бездействие может быть выражено только в виде несоблюдения установленных договором сроков извещения об уже выявленной утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В рассматриваемом деле прибор учета, установленный в точке учета ПС25П «Рыбрека» 505а, принадлежит сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада».

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15,05.2007, от 05.11.2015, от 14.12.2015 следует, что граница балансовой принадлежности в КРУН-ЮкВ ПС-25П ячейка № 3 установлена на контактных соединениях на проходных изоляторах; сетевой организации (ПАО «МРСК Северо-Запада») на праве собственности принадлежит и в эксплуатации у сетевой организации находится подстанция ПС-25П с. Рыбрека, а также ячейка № 3; на балансе и в эксплуатации потребителя (ООО «Карелкамень») находится линия электропередачи ВЛ-10кВ Л-25п-3. В судебных заседаниях представители третьего лица подтвердили, что прибор учета, установленный в ячейке № 3 на подстанции ПС-25П, также принадлежит ПАО «МРСК Северо-Запада».

Таким образом, собственником прибора учета и измерительного комплекса является ПАО «МРСК Северо-Запада», которое в силу пункта 145 Основных положений обязано обеспечить его сохранность и целостность».

Суд апелляционной инстанции полагает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не доказало факты виновных действий (бездействия) работников ООО «Карелкамень», которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, и сам факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства нарушений со стороны потребителя данных обязательств, применение имущественной ответственности в виде взыскания стоимости потребленной энергии на основании акта о безучетном потреблении является неправомерным.

Составление акта о безучетном потреблении в соответствии с положениями Правил № 442 не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.11.2017 по делу      №  А26-2210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 20 851 рубль 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.07.2017 № 54889. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова