АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33024/2018

Дело № А65-21989/2017

г. Казань

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей: 

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.10.2021,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» – ФИО3, доверенность от 07.07.2022,

арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 20.07.2022, ФИО6, доверенность от 04.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу № А65-21989/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 по заявлению открытого акционерного общества «Адонис» (далее – ОАО «Адонис») возбуждено дело № А55?10778/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп» (далее – ООО «Реал Групп», должник).

Определением суда от 04.09.2017 заявление ОАО «Адонис» признано обоснованным, в отношении ООО «Реал Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение от 04.04.2017 отменено, ООО «Реал Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – Банк) об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал Групп» вх. 00846 и вх. 10847.

Определением от 22.03.2022 ходатайства приняты судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 24.04.2022 заявление Банка (вх. 10846) об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал Групп», удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал Групп», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Реал Групп».

Рассмотрение ходатайства Банка (вх. 10847) об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал Групп» выделено в отдельное производство.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Банка об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал Групп» (вх. 10847) объединено в единое производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ООО «Реал Групп» ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Реал Групп» от 25.02.2022 (вх. 12074), принятого, в том числе, по вопросам об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об обращении в суд с соответствующим заявлением.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия Банка, направленные на отстранение конкурсного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, имеют целью пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке судебный акт об утверждении конкурсного управляющего. 

Заявитель жалобы ссылается также на то, что при разрешении судом вопроса об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должником Банк приводил доводы об аффилированности должника и ОАО «Адонис», представившего кандидатуру ФИО4 на утверждение, однако это не стало препятствием к его утверждению.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей ФИО1 – ФИО2, конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» – ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований об отстранении конкурсного управляющего должника Банк в своем заявлении указал на то, что решение о кандидатуре управляющего принималось кредитором, контролирующим должника.

Также Банк указал на следующее.

С заявлением о признании ООО «Реал Групп» банкротом в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2017 обратился ОАО «Адонис», который с учетом уточнения своей позиции просил признать ООО «Реал Групп» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и утвердить конкурсным управляющим ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по настоящему делу в отношении ООО «Реал Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Реал Групп» утвержден ФИО4

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Адонис», ООО «Реал Групп», в лице ликвидатора ФИО7, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение суда первой инстанции от 04.09.2017 отменено, ООО «Реал Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Реал Групп» утвержден ФИО4

В рамках дел о банкротстве ОАО «Адонис» (№ А65-30070/2017), о банкротстве ООО «Торговый дом «Адонис» (№ А65-21995/2017) судами установлена аффилированность ОАО «Адонис» и ООО «Реал Групп».

В соответствии со списком аффилированных лиц ОАО «Адонис» ФИО7 являлся с 30.06.2017 членом совета директоров ОАО «Адонис», а 14.07.2017 был назначен ликвидатором ООО «Реал Групп».

Таким образом, по мнению ПАО «Татфондбанк», кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 была предложена заявителем по делу, у которого имелась возможность давать обязательные для исполнения указания и определять действия управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 предложена заинтересованным по отношению к должнику лицом, что может свидетельствовать о возникновении конфликта интересов, а потому является самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 19, 20.2, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), суд удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, возможно при наличии обстоятельств юридической заинтересованности, которые установлены статьей 19 Закона о банкротстве, а также при доказанности фактической аффилированности.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

В данном случае основанием для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Банком указан факт предложения его кандидатуры на собрании ОАО «Адонис», являющимся аффилированным по отношению к должнику.

Действительно, в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, содержатся указания на правовые подходы к разрешению споров, связанных с утверждением арбитражного управляющего, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Однако сам по себе факт предложения аффилированным по отношению к должнику лицом кандидатуры конкурсного управляющего, утвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для отстранения впоследствии такого управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по данному основанию.

В рассматриваемом случае судами не учтено, что процессуальные действия Банка, направленные на отстранение конкурсного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, через подачу заявления о его отстранении, не соответствуют принципу обязательности судебных актов, а также установленному процессуальному порядку их обжалования и пересмотра. По сути, такое заявление Банка имеет цель пересмотра в неустановленном процессуальным законом порядке судебного акта об утверждении конкурсного управляющего должником.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возражения Банка по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, основанные на факте представления его кандидатуры аффилированным кредитором и заявленные при рассмотрении его кандидатуры судом, не были приняты судом в качестве основания для отказа в утверждении управляющего.

Приведенные Банком доводы о ненадлежащем исполнении ФИО4 возложенных на него обязанностей являются предметом рассмотрения другого обособленного спора.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае то обстоятельство, что кандидатура ФИО4 предложена ОАО «Адонис», в отношении которого было установлено наличие признаков аффилированности с должником, не может служить основанием для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Банка об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по заявленному основанию, в связи с чем судебные акты в указанной (обжалованной) части подлежат отмене по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Реал Групп».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А65-21989/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реал Групп» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Самсонов