ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19253/2023

Дело № А41-65098/20

02 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №3 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу № А41-65098/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электрон»

при участии в судебном заседании: 

от УФНС России по Московской области – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

от ООО «ПФА-ИНВЕСТ» -  ФИО3 по доверенности от 05.06.2023,

от ООО «Паритет» -  ФИО4 по доверенности от 24.08.2023,

от компании С.Л.Н. Электрик Лимитед – ФИО5 по доверенности от 18.04.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 ООО «Электрон» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 удовлетворено заявление ООО «ПФА-Инвест» о намерении погасить требования кредиторов должника. Заявителю предоставлен срок 5 дней на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Электрон».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 признаны удовлетворенными требования кредиторов должника ООО «Электрон» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС №3 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «ПФА-Инвест» направило отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области поддержал апелляционную жалобу.

Представители компании С.Л.Н. Электрик Лимитед, ООО «ПФА-ИНВЕСТ», ООО «Паритет» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Паритет» в размере 7 908 678, 30 руб., требования Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области в размере 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 удовлетворено заявление ООО «ПФА-Инвест» о намерении погасить требования кредиторов должника. Заявителю предоставлен срок 5 дней на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Электрон», в следующем порядке:

- ООО «Паритет» 7 908 678, 30 руб. на банковский счет - р/с 

<

***>, к/с 30101810000000000311, БИК 044525311 в АО «ОТП Банк» г. Москва, получатель ООО «Паритет»; 

- Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области 920 000 руб.  на банковский счет - р/с 

<

***>, к/с 40102810845370000004, БИК 004525987 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва.

Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 судом первой инстанции установлено, что погашение требований произведено путем перечисления денежных средств на банковские счета кредиторов. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие погашение требований в соответствии с реестром требований кредиторов. Судом в ходе судебного разбирательства проверено соответствие денежных сумм размерам задолженности кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона. 

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Московской области нерассмотренных требований Межрайонной ИФНС №3 по Московской области на сумму 2 046 275 276, 56 руб., производство по которому приостановлено определением от 13.04.2021, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В силу требований пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе наличие нерассмотренного заявления уполномоченного органа не является препятствием для рассмотрения заявления о намерении, поданного в соответствии с положениями статьи 125 Закона о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр

Указанное подтверждается многочисленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 по делу № А40-25744/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 по делу № А40-153117/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу № A33-13958/2018 и др.).

Принимая во внимание, что факт погашения включенных в реестр требований кредиторов требований в установленном судом порядке и сроки подтвержден определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу № А41-65098/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин