ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78707/2022

Дело № А40-164691/22

г. Москва

25 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОА-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу № А40- 164691/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Руслайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОА-Транс" о взыскании 112 306 руб.        30 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руслайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГОА-Транс» долга по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.20221 г. № 1 в размере 660 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2021 г. по 07.04.2022 г. в размере               3,78 Евро, расходов по уплате административного штрафа в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   01.03.2022 г. по 05.04.2022 г. в размере 986 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.20221 г. № 1 в размере 660 Евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3,68 Евро по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что арбитражным судом рассмотрен аналогичный иск, в удовлетворении которого согласно решению от 25.08.2022 г. истцу отказано в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) и заключен договор-заявка о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 13.07.2021 г. № 1 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по организации и перевозке груза автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязательство принять и оплатить за перевозку установленную плату.

Согласно условиям договора, исполнителем предоставлен транспорт для перевозки грузов из Словении (Medvode) в Россию (Московская обл., г. Люберцы), услуги по перевозке грузов оказаны в полном объеме, что подтверждается отметками в CMR-накладной, дополнительные расходы по перевозке груза, возникшие по вине заказчика приняты последним, что подтверждается актом от 05.08.2021 г. № Р002127Д на сумму 1 180 Евро.

По спорной перевозке в отношении исполнителя Брянской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Штраф оплачен истцом по платежному поручению от 15.09.2021 г. № 1786.

Гарантийным письмом от 03.08.2021 г. заказчик принял на себя обязательство о возмещении понесенных расходов, а также обязался возместить уплаченный истцом по вине заказчика штраф.

В соответствии с п. 7 договора оплата производится на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за дополнительные услуги (расходы) составляет 660 Евро и 50 000 руб. расходов по уплате административного штрафа.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза в международном и российском транспортном сообщении, с использованием различных видов транспорта: авиационного, морского, речного, автомобильного, железнодорожного.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ответчиком долга в заявленном размере.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате административного штрафа в размере 50 000 руб., а также начисленные на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично. 

Вместе с тем, с учетом доводов жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что истец уже обращался в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичным иском (дело № А40-129874/22). 

Согласно решению по делу № А40-129874/22, рассмотренному также в порядке упрощенного производства, резолютивная часть которого вынесена 25.08.2022 г., истцу в удовлетворении иска отказано. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Учитывая, что иск по настоящему делу идентичен как по предмету, так и по основанию иску, рассмотренному в рамках дела № А40-129874/22, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.    

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по настоящему делу. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уплаченная истцом при обращении с настоящим иском госпошлина не подлежит возврату в рамках настоящего дела, поскольку к иску в рамках дела № А40-129874/2022 в подтверждение факта уплаты госпошлины по нему представлено аналогичное платежное поручение. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.10.2022 года по делу № А40-164691/22 отменить. 

Производство по делу № А40-164691/2022 прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАЙН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОА-ТРАНС» 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина