48/2023-27550(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5664/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А. 

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.   

при участии: 

от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»: ФИО1, представитель  по доверенности от 05.12.2022 № 567/22  

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель  по доверенности от 15.04.2023 б/н  

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5,  представитель по доверенности от 13.12.2022 б/н  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного  унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»  

на решение от 22.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023  

по делу № А24-3657/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 115114, 

<

...>, пом. II, пом. 10)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 315410100003658, ИНН 

<

***>)  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании  освободить недвижимое имущество  

третьи лица: территориальное управление федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Камчатском крае  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, 19), управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, г. Петропавловск- Камчатский, пер. Ботанический, 4), арбитражный управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью  «Подводремсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003,  

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные  рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об истребовании из  чужого незаконного владения нежилого помещения: бокс для автомашины  

в здании гаража пожарных машин, назначение: нежилое, общая площадь  

29,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане: поз. 7, адрес объекта:  

<

...>,  кадастровый номер 41:01:0010121:1345, об обязании ответчика освободить  указанное недвижимое имущество в течение 10 дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены: территориальное управление  федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Камчатском крае, управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, арбитражный  управляющий ФИО4, осуществлявший функции  конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт», общество с  ограниченной ответственностью «Подводремсервис».  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ФГУП «Нацрыбресурс» просит указанные  судебные акты отменить в связи с нарушением материального права, а также  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и  представленным в деле доказательствам, принять новое решение об  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  поэтажный план технического паспорта на нежилое здание «гараж пожарных  машин» визуально совпадает с поэтажным планом технического паспорта на  нежилое здание «складское помещение ПРО-1»; экспертным заключение,  представленным истцом, опровергается вывод судов о том, что эти объекты  разные; считает, что из переписки сторон усматривается, что предприятие  пользовалось в хозяйственных целях боксом для автомашин в здании до  момента заявленного требования предпринимателя об освобождении  спорного помещения, что исключает вывод судов об отсутствии факта  владения имуществом.  

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель ФИО2  и арбитражный управляющий ФИО4, приводя аргументированные  возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся  судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные,  

в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном  посредством веб-конференции, представитель ФГУП «Нацрыбресурс»  поддержал доводы кассационной жалобы, с которыми не согласились  представители предпринимателя и арбитражного управляющего.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном  

заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288  

АПК РФ оснований для их отмены. 

По материалам дела установлено, на основании распоряжения  территориального управления Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Камчатской от 02.11.2007 № 408-р за ФГУП  «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное  

недвижимое имущество – бокс для автомашины, расположенный по адресу:  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1.  

В отношении данного объекта ГУП «Камчатское краевое БТИ»  07.11.2008 составлены технический и кадастровый паспорта, согласно  которым объект имеет характеристики: инвентарный номер: 4681; 1 этаж,  площадь 29,8 кв.м, адрес: 

<

...>, литера Я1, поз. 7; год постройки 1964.  

25.03.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним внесена запись № 41-41-01/001/2010-779 о  принадлежности Российской Федерации на праве собственности  недвижимого имущества – бокс для автомашины в здании гаража пожарных  машин, назначение: нежилое, общая площадь 29,8 кв.м, этаж 1, номер на  поэтажном плане поз. 7, кадастровый номер 41-41-01/001/2010-779, адрес  объекта: 

<

...>;  выдано свидетельство от 25.03.2010 серии 41 АВ № 071096, в последующем  замененное на свидетельство от 02.03.2013 серии 41 АВ № 164537.  

25.03.2010 в публичный реестр прав внесена запись 

 № 41-41-01/045/2009-995 и выдано свидетельство от 25.03.2010 серии 41 АВ   № 071095 о принадлежности указанного спорного объекта ФГУП  «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения.  

По запросу ФГУП «Нацрыбресурс» 03.02.2021 ему предоставлена копия  технического паспорта на здание «гараж пожарных машин» (прежнее  наименование – здание гаража (боксы 11, 12, 13), в котором отражены  следующие характеристики объекта по состоянию на 2005 год: литер Я1,  инвентарный номер 4681, год постройки 1964, площадь здания 451,6 кв.м,  бокс для автомашины занимает поз. № 7, общей площадью 29.8 кв.м, что  обозначено на поэтажном плане и в экспликации к поэтажному плану.  

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре недвижимости (ЕГРН), объект - здание «гараж  пожарных машин» имеет следующие характеристики: наименование: бокс  для автомашины в здании гаража пожарных машин; кадастровый номер  41:01:0010121:1345; инвентарный номер: 4681; условный номер:  

41-41-01/001/2010-779; площадь объекта: 29,8 кв.м; назначение: нежилое;  этаж № 1; адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Красинцев, д. 1; сведения о кадастровых номерах иных объектов  недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:  отсутствуют.  

По запросу ФГУП «Нацрыбресурс» предоставлена копия технического  паспорта от 01.07.2009 на здание «складское помещение ПРО-1», имеющее  аналогичный инвентарный номер (4681) и адрес местонахождения  

(Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1), год  постройки 1982, литера D, D1, D2, общая площадь 456,4 кв.м.  

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН по объекту - здание «складское помещение ПРО-1», недвижимое имущество принадлежит  на праве собственности ФИО2 с 05.06.2020 и имеет следующие  характеристики: наименование: здание «складское помещение ПРО-1»;  кадастровый номер 41:01:0010121:1453; инвентарный номер: 4681; условный  номер: 41-41-01/034/2009-095; площадь объекта: 456,4 кв.м; назначение:  нежилое; этажей 1; адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, д. 1; кадастровые номера иных объектов  недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:  41:01:0010121:1989.  

ФГУП «Нацрыбресурс», считая, что здание «гараж пожарных машин» и  принадлежащее предпринимателю ФИО2 здание «складское  помещение ПРО-1» являются одним и тем же объектом (визуально  совпадают планы указанных зданий, а также совпадает адрес, инвентарный  номер, количество этажей и помещений) и в здании предпринимателя  располагается объект «бокс для автомашины в здании гаража пожарных  машин», принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения, после  направления в адрес предпринимателя претензии от 23.06.2022  

 № НРР-04/263 об освобождении имущества, предъявило в арбитражный суд  настоящий иск со ссылкой на положения статей 301, 304-305 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Субъектом негаторного иска является собственник (титульный  владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий  препятствия в её использовании.  

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

Статья 305 ГК РФ определяет, что права, предусмотренные статьями  301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления  либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое  имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении.  

Согласно пункту 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо,  обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое  право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего  вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся  собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во  владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами,  подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска,  являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество;  незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между  истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу  истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.  

Отсутствие доказанности совокупности всех элементов влечет отказ в  удовлетворении иска.  

Как уже было отмечено, бокс для автомашины в здании гаража  пожарных машин, назначение: нежилое, общая площадь 29,8 кв.м, этаж 1,  номер на поэтажном плане поз. 7, кадастровый номер 41-41-01/001/2010-779,  адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Красинцев, д. 1, принадлежит ФГУП «Нацрыбресурс» на праве  хозяйственного ведения, что следует из свидетельства от 25.03.2010 серии 41  АВ № 071095.  

Согласно выписке из публичного реестра от 09.09.2020  № КУВИ-999/2020-175647 в собственности предпринимателя 

ФИО2 находится здание «складское помещение ПРО1» с  кадастровым номером 41:01:0010121:1453, площадью 456,4 кв.м, этаж 1  (запись государственной регистрации от 05.06.2020 № 41:01:0010121:145341/014/2020-4).  

Предприятие считает указанные здания одним и тем же объектом и, что  в здании предпринимателя располагается объект, принадлежащий ему на  праве хозяйственного ведения.  

Фактически истец претендует на помещение поз. № 3, площадью 29,2  кв.м в здании с литерой D, тогда как по представленным им документам ему  

передано помещение поз. № 7, площадью 29,8 кв.м в здании с присвоенной  литерой Я1.  

В ходе рассмотрения спора суды, исследовав и оценив представленные  доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установили  существенное различие зданий и иные противоречия, выразившиеся, как по  сведениям в ЕГРН, так и по сведениям технических и кадастровых  паспортов: в наименовании объектов, годах постройки, площади, литера, в  отношении самого спорного объекта (по позициям, площади, параметрам:  высота, длина, ширина).  

Так, суды заключили, что здание «гараж пожарных машин» площадью  451,6 кв.м, 1964 года постройки, литера Я1 и здание «складское помещение  ПРО-1» площадью 456,4 кв.м, 1982 года постройки, литеры D, D1, D2 – два  визуально схожих, но различных самостоятельных объекта, расположенных  на одном земельном участке.  

Что касается идентичности инвентарного номера 4681, присвоенному  каждому из зданий, суды на основании запрошенных сведений из ЕГРН в  отношении учтенных объектов, расположенных по адресу 

<

...>, выяснили, что по данному  адресу числится ряд объектов недвижимости, в том числе с иными  характеристиками (этажность зданий, площадь, наименование), но имеющих  один инвентарный номер – 4681 (четырехэтажное здание «помещение ПРО»,  помещения в котором принадлежат нескольким собственникам, а также  здание с похожим наименованием «гараж пожарных машин», но площадью  157,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО  «Подводремсервис».  

Установлено, первоначально все объекты, расположенные по  названному адресу входили в состав Петропавловск-Камчатского морского  рыбного порта, которое приватизировано в 1994 году на основании плана  приватизации с созданием в результате приватизации АО «ПК МРП».  

Согласно плану приватизации произошла приватизация 114 единиц  имущества, входящего в состав морского рыбного порта, в том числе  складского помещения ПРО-I (инв. № 53, год ввода в эксплуатацию 1982) и  гаража пожарных машин (инв. № 17, год ввода в эксплуатацию 1964).  

В последующем здание «складское помещения ПРО-I» (назначение:  нежилое, 1-этажный, общая площадь 456,4 кв.м, инв. № 4681, лит. D, D1, D2)  по договору купли-продажи от 26.04.2010 № 50 продано ФИО6,  которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 14.12.2010 № 2  реализовала здание ООО «Студия дизайна «Супер Хром» (изменено  наименование на ООО «Дальневосточный капитал»), которое 10.04.2014  ООО «Дальневосточный капитал» передало здание ООО «Причал» по  

договору купли-продажи № 1 (решением Арбитражного суда Камчатского  края от 16.07.2015 по делу № А24-1242/2015 договор признан  недействительным, имущество возвращено продавцу), затем 15.05.2020  между ООО «Дальневосточный капитал» и Митрофановым А.Н. заключен  договор купли-продажи № 1, на основании которого ответчиком приобретено  в собственность здание «складское помещение ПРО-1» и земельный участок,  на котором оно расположено, и произведена государственная регистрация  перехода права собственности.  

Таким образом, ответчик приобрел в собственность здание «складское  помещение ПРО-1» общей площадью 456,4 кв.м, литеры D, D1, D2,  кадастровый номер 41:01:0010121:1453, в полном составе в результате  совершения ряда сделок по отчуждению этого имущества и  последовательной смены собственников.  

Здание «гараж пожарных машин (инв. № 17, год ввода в эксплуатацию  1964, площадью 157,9 кв.м) также вошло в план приватизации «ПК МРП» и  по договору купли-продажи от 29.01.2007 № 21-ч продано ООО  «Подводремсервис», в собственности которого находится по настоящее  время.  

Как признано сторонами по результатам проведенного ими осмотра,  рядом со зданием «складское помещение ПРО-1» находятся другие здания,  схожие по визуальным признакам; на удалении от данного здания находится  здание, которое, по утверждению ответчика, и является зданием «гараж  пожарных машин»; указанное здание с учетом его первичного назначения  (для пожарных машин) имеет особенности подъезда к нему, специфически  завышенную высоту ворот (выше, чем в принадлежащем ответчику здании).  

Таким образом, судами установлено, что фактически доводы истца о  размещении принадлежащего ему помещения именно в здании «складское  помещение ПРО-1», принадлежащем ответчику на праве собственности, и  идентичности указанных зданий, основаны исключительно на визуальной  схожести зданий по описанию технической документации. При этом, как  отмечено судами, истцом не учтено очевидное различие основных  технических показателей каждого здания, приведенных как в документах,  удостоверяющих его вещные права, так и в технической документации на  здания, равно как и имеющиеся в материалах дела сведения о наличии на той  же территории ряда иных объектов, схожих по визуальным признакам и по  наименованию.  

При этом, судами принято во внимание, что представитель предприятия  пояснял, что переданным в хозяйственное ведение объектом не пользовался;  документов, свидетельствующих о несении каких-либо хозяйственных  расходов, связанных с содержанием помещения в этот период, оплатой  электроэнергии, налога на землю и прочее, не представил.  

Представленное в апелляционном порядке экспертное заключение 

от 31.07.2023 № 09/23, на которое ссылается заявитель в кассационной  жалобе, оценено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку  выводы эксперта сделаны на основании произвольного предположения о том,  что разница в технических характеристиках спорных зданий обусловлена  погрешностью измерений, реальные технические характеристики здания  «складское помещение ПРО-1» не исследовались, экспертом не дана оценка  различиям в годах постройки спорных зданий, не оценивалось изначальное  указание зданий как различных объектов в плане приватизации «ПК МРП»,  не учтены различия в планах расположения помещений в исследуемых  зданиях, различия в площади переданного в хозяйственное ведение истца  объекта, указанной акте о приеме-передаче здания от 22.11.2007 № 13 и в  технических паспортах.  

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для вывода о  том, что истребуемое истцом спорное помещение находится именно в  принадлежащем ответчику здании.  

В отсутствие доказательств совокупности обстоятельств, необходимых  для применения статьи 304 ГК РФ, суды также не установили.  

Учитывая изложенное, суды отказали в иске. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом анализа  судов обеих инстанции и мотивированно отклонены, связаны с фактической  стороной спора, направлены на переоценку представленных сторонами в  обоснование своих позиций доказательств, правомочий для переоценки  которых в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у кассационной коллегии  не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и  всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с  правильным применением норм материального права, нормы  процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4  

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, суд  кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых  решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не  усматривает.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А24-3657/2022 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.И. Гребенщиков