Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«22» марта 2019 годаДело № А49-894/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство г.Пензы» (40 лет Октября ул., д.25, Пенза г., 440058; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1382234 руб. 80 коп.   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2018 № 03/117,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство г.Пензы» (далее также – МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы») о взыскании 1382234 руб. 80 коп., в том числе 1354774 руб. 57 коп. - задолженности за газ, поставленный в ноябре 2018 года по договору поставки газа №40-5-12520 от 22.10.2012, 27460 руб. 23 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.12.2018 по 28.01.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о газоснабжении). 

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 18 марта 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение от 01.02.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.35). 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 22 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12520 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 19.12.2012, далее также – Договор, л.д. 9-14). 

21 сентября 2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1/2018-2022, которым в условия Договора внесены изменения. По условиям Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017, Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора). 

Объем поданного-принятого газа за месяц определяется по показаниям средств измерений, входящих в состав узла измерений в соответствии с требованиями действующей нормативной документации и оформляется актом об объеме поданного/принятого газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3, 4.10 Договора).

Акты об объеме поданного/принятого газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю (п. 4.10 Договора).

В случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов об объеме поданного/принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них (п. 4.11 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора. 

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе, и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 и подпункт 5.6.2 пункта 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2022.

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» в ноябре 2018 года газ в общем объеме 214,872 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру № 42445 от 30.11.2018 на сумму 1354774 руб. 57 коп. (л.д. 25).

Объем поставленного газа подтверждается подписанными Поставщиком и Покупателем электронной подписью актом приема-передачи газа № 11-12520 от 30.11.2018 (л.д. 24), универсальным передаточным документом и счетом-фактурой № 42445 от 30.11.2018 (л.д. 25) и по существу не оспаривается ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» своих обязательств по Договору.

Между тем МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» обязанность по оплате поставленного газа в установленные сроки надлежащим образом не выполнило. Претензия истца с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 26) оставлена ответчиком без удовлетворения. Наличие у МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» задолженности по Договору послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с настоящим иском в суд.

Задолженность МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» по оплате ресурса, поставленного в ноябре 2018 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1354774 руб. 57 коп. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» задолженности по Договору за ноябрь 2018 года в размере 1354774 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 25 Закона о газоснабжении. 

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон о газоснабжении.

Часть 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в измененной редакции вступила в силу с 05.12.2015 и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Покупателем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Покупателем обязательств по оплате поставленного по Договору газа с 05.12.2015 подлежит применению установленная частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 26.12.2018 по 28.01.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на основании ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении начислило ответчику неустойку (пени) в общей сумме 27460 руб. 23 коп., применив при расчете действующую на момент рассмотрения спора по существу ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 7,75%.

Расчет пени судом проверен и признается правильным. 

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства оплаты начисленной истцом неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» законной неустойки (пени) в размере 27460 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 26822 руб. 00 коп. (платежное поручение № 603 от 29.01.2019 – л.д. 8).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26822 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г.Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>) сумму 1382234 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 1354774 руб. 57 коп., неустойку (пени) в сумме 27460 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26822 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья  Е.Г. Каденкова