Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151615/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригенда А.В., 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛАСТАР" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КЛИНСКИЙ 23/А (А1, А2)\/12-Н, ОГРН:  1157847122366);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (адрес:  Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОБУСНАЯ 5/Б/306, ОГРН:  1127847561819);

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛАСТАР» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ» (далее – Общество) о взыскании 2 751 472,92 руб. неотработанного аванса и 29 022,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 18.10.2018, а также 651 287,36 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 03.07.2017 № 03/07-РП-2017. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Отзыв на иск не представлен. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 03.07.2017 № 03/07-РП-2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, сборке и монтажу витражей, а также представить заказчику и согласовать с ним проект изготовления витражей (далее — проект КМ) отвечающий требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, предусмотренным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" от 16.02.2008 № 87, и сдать результат работ и КМ заказчику в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях настоящего договора.

Подрядчик выполняет работы по строительству общеобразовательной школы по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 11.4 (825 мест).

По пункту 1.3 договора перечень, объемы и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), который утверждается сторонами на дату подписания настоящего договора и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору согласно сметному расчету составляет 6 512 873,60 руб. (пункт 2.1 договора). 

По пункту 2.3 договора заказчик производит оплату работ по настоящему договору в следующем порядке: 1-й этап: предварительная оплата по настоящему договору (аванс) с целью закупки материалов, начала работ над проектом КМ в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 1953862,08 руб. в течении 3 календарных дней с момента подписания данного договора; 2-й этап: оплата по настоящему договору (аванс) в размере 20% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 1302574,72 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта приемки-сдачи алюминиевых конструкций секции № 1. 

Согласно пункту 2.3.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком по завершении каждого этапа работ в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по законченным этапам.

В пункте 4.1 договора определено, что подрядчик приступает к работам по настоящему договору в течении 5 дней с момента подписания Акта приема-передачи фронта работ.

Начальный срок выполнения Работ - в день подписания настоящего договора (пункт 4.1.1 договора).

Отдельные этапы работ подрядчик производит в сроки согласно Графику производства монтажных работ на Объекте (Приложение № 3, который утверждается сторонами в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.1.2 договора).

По пункту 4.1.3 договора конечный срок выполнения работ - в течение 2 месяцев с даты начала выполнения работ, которая определена в пункте 4.1.1 настоящего договора.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в разделе 4 договора, либо промежуточных сроков сдачи отдельных этапов работ согласно графику производства работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ, но не более 10% от суммы указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменной претензии со стороны заказчика.

Заказчик перечислил подрядчику по договору 3 664 907,75 руб. платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Стороны подписали акт формы КС-2 от 11.12.2017 № 1 на сумму 913 434,83 руб. 

Заказчик, ссылаясь на значительную просрочку выполнения подрядчиком работ, направил претензию от 17.08.2018 № 237 об отказе от спорного договора с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 2 751 472,92 руб.

Отказ Общества удовлетворить данные требования послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Договор расторгнут по инициативе заказчика, надлежащего встречного удовлетворения подрядчик истцу не предоставил, поэтому полученный подрядчиком до расторжения договора аванс является его неосновательным обогащением.

Факт перечисления авансового платежа подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Компания за нарушение подрядчиком срока возвращения аванса заявила о взыскании с Общества 29 022,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание названных процентов является правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что истец направил ответчику претензию от 17.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора и возвращении неотработанного аванса 20.08.2018 (почтовое отправление 19660325003278, которые поступили по адресу местонахождения ответчика 12.09.2018), суд считает, что момент, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 и пунктом 2 статьи 314 ГК РФ с 19.09.2018 по 18.10.2018, размер которых составляет 16 961,13 руб.

Компания начислила Обществу неустойку в сумме 651 287,36 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору на основании пункта 7.2 договора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив составленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным. Требование о взыскании 651 287,36 руб. пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛАСТАР» 2 751 472,92 руб. неосновательного обогащения, 16 961,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 651 287,36 руб. неустойки,  и 40 018 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.