ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15304/2023

город Чита

23 января 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года (резолютивная часть от 08 сентября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-15304/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за искажение сведений о фактической массе груза в накладной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севлеспром» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за искажение сведений о фактической массе груза в накладной № 33934730 по вагону №42324665, в размере 347 095 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично на 173 547 рублей 50 копеек, с применением статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2023 грузоотправителем ИП ФИО1 с железнодорожной станции Мортка Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Бишкек Киргизской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №33934730 отправлен груз «пиломатериалы, н.п.» в вагоне №42324665. Плательщиком тарифа за перевозку вагона по инфраструктуре ОАО «РЖД» в накладной указано ООО «СЕВЛЕСПРОМ». 

На промежуточной станции Тавда 02.03.2023 при контрольной перевеске вагона №42324665 установлено, что фактически вес груза в вагоне составил 71 700 кг. 

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против данных, указанных в накладной №33934730, составил 4 678 кг, что подтверждается актом общей формы №431, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок вагонов. 

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной №33934730 составлен коммерческий акт № СВР2300443/1 от 02.03.2023. 

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагонов истец начислил ответчику штраф в размере 347 095 рублей, обратился с претензией, а после – в суд. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 7, 309, 310, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». 

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Факт искажения сведений о массе груза в накладной № 33934730 по вагону №42324665 подтверждается коммерческим актом № СВР2300443/1 от 02.03.2023, актом общей формы №431, выкопировкой из книги учета контрольных перевесок вагонов. На промежуточной станции Тавда 02.03.2023 при контрольной перевеске вагона №42324665 установлено, что фактически вес груза в вагоне составил 71 700 кг. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Между тем, на основании заявления ответчика, суд первой инстанции снизил размер неустойки на 50 %.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера пени (штрафа), правильно применив положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы пении (штрафа) и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также высокий размер штрафа, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон,  с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, правомерно резюмировал о наличии  оснований для снижения суммы штрафа на  50% до 173 547 руб. 50 коп.

Оснований не согласиться с названными правильными выводами суда первой инстанции не имеется.  

Нарушения или неправильного применения норм права не допущено. 

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по иным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2023 года (резолютивная часть от 08 сентября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-15304/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                          В.Л. Каминский