Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3859/2025

Дело № А19-10373/2024

18 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Комбат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года по делу № А19-10373/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2025 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Комбат» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Иркутской области, выразившихся в подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи регистрации о прекращении (погашении) договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162 и о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:111215:5492 по договору от 26.11.2015 № 162.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неверное истолкование судом первой инстанции норм законодательства, в части возможности использования товариществом предоставленного земельного участка путем подготовки документации по планировки территории и проекта межевания территории, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуется.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части заблаговременного направления истцу до даты судебного заседания (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанным лицам не подлежит.

Явившийся в судебное заседание представитель товарищества ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании, поскольку им не представлены доказательства наличия у него высшего юридического образования, подтверждающего соответствие названного лица требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено

участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Уриковского муниципального образования - администрация сельского поселения (ссудодатель) и дачным некоммерческим товариществом «Комбат» (правопредшественник ТСН «Комбат», ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162, в соответствии с условиями которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:111215:5492, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 8 км. Александровского тракта, ДНТ «Комбат», предназначенный под садоводство, площадью 118283 кв. м. Земельный участок передан ссудополучателю по акту приема-передачи от 26.11.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок передается в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, права и обязанности администрации Уриковского муниципального образования - администрация сельского поселения по договору безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162 перешли к

Правительству Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Товарищество обратилось в министерство с заявлением от 04.03.2024 о выдаче доверенности с полномочиями на представление в Росреестре по Иркутской области товарищества с целью совершения действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:5492, в ответ на которое министерство сообщило, что согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Уриковского муниципального образования проект планировки и проект межевания на территорию ДНТ «Комбат» не утверждались, при этом срок действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162 истек и продлению не подлежит, а запись в Едином государственном реестре недвижимости прекращена, кроме того, согласно информации Министерства лесного комплекса Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:06:111215:5492 частично расположен в границах земель лесного фонда, в связи с чем у министерства отсутствуют правовые основания для выдачи доверенности.

Полагая, что действия министерства по подаче заявления в Управление Росреестра по Иркутской области о внесении в ЕГРН записи о прекращении (погашении) договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162 являются незаконными, товарищество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 307, 309, 310, 407, 425, 450.1, 610, 621, 623, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.4, 39.3, 39.6, 39.10, 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 22, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пунктах 74, 75 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

В силу пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В пункте 19 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные некоммерческим организациям, созданным до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, на праве безвозмездного пользования или срочного пользования, считаются предоставленными на срок пять лет со дня принятия решения о предоставлении таких земельных участков указанным организациям граждан независимо от срока, установленного таким решением, за исключением случаев,

если таким решением установлен более длительный срок. При этом принятие нового решения о предоставлении земельного участка не требуется.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, ссылаясь на положения пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункт 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно установили, что заключенный 26.11.2015 между сторонами договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:111215:5492 соответствовал требованиям действующего законодательства, поскольку заключен на срок, предусмотренный вышеназванными нормами права.

В соответствии с частью 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

В силу части 1.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 1.1 этой статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 14 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в

собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по истечении срока, на который такой земельный участок был предоставлен.

Между тем как установлено нижестоящими судами, в период действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162 товарищество не использовало предоставленный ему земельный участок в соответствии с его назначением, в том числе не предпринимало мер по подготовке проекта межевания территории. В материалы дела министерством представлен акт осмотра с фотофиксацией, из содержания которого судами установлено, что товарищество в нарушение положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в период действия договора не приступило использованию предоставленного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности использования земельного участка без подготовки документации по планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент действия договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.11.2015 № 162), отклоняется судом округа, поскольку подготовка и утверждение проекта планировки территории не требовалась в отношении территории огородничества, тогда как согласно сведениям ЕГРН предоставленный товариществу земельный участок имел вид разрешенного использованного «под садоводство», в отношении которого указанной нормой права предусмотрена необходимость осуществления подготовки документации как по межеванию, так и по планировке территории в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт неисполнения товариществом обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, невыполнения им мер по подготовке в отношении этого участка проекта межевания территории и проведению соответствующих кадастровых работ, а также факт истечения срока действия

договора от 26.11.2015 № 162 и отсутствия оснований для его продления. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу, что внесение министерством записи в ЕГРП о прекращении договора соответствует требованиям вышеназванных норм права и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года по делу № А19-10373/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 С.Б. Качуков

Судьи	 Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич