АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63272/2022

г. Краснодар

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.09.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-63272/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконными решения от 08.12.2022 по делу                     № 023/06/51-5947/2022 и предписания от 08.12.2022 № 361 по делу № 023/06/51-5947/2022. 

Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что вынесенные управлением решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить решение суда от 06.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что оспариваемые решения и предписание незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя. Исполнение предписания и спорного решения суда может причинить значительный вред федеральному бюджету при заключении контракта на условиях, определенных в нем. Указанные факты остались без внимания суда апелляционной инстанции и надлежащей мотивированной оценки, в том числе в рамках нормоконтроля.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МТУ Росимущества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба                                     ООО «Бизнес гарант» на действия МТУ Росимущества при проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республике Адыгея» (извещение № 0118100011322000040) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением управления от 08.12.2022 по делу № 023/06/51-5947/2022 жалоба                   ООО «Бизнес Гарант» признана обоснованной. В действиях заказчика МТУ Росимущества установлены нарушения части 1 статьи 34, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. 

МТУ Росимущества выдано предписание от 08.12.2022 № 361 об устранении нарушений Закона о контрактной системе в срок до 30.12.2022: заказчику необходимо устранить допущенные нарушения, отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 30.11.2022 № ППУ201, повторно направить проект контракта победителю в соответствие с Законом о контрактной системе с учетом решения от 08.12.2022 по делу № 023/06/51-5947/2022, осуществить дальнейшие процедуры по заключению контракта в соответствии с Законом о контрактной системе и документации.

Не согласившись с выводами управления, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 34, пунктом 5 части 2 статьи 42, частью 1, подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51, частью 1 статьи 59, пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, оценив представленные доказательства по делу, пришли к следующему.

Судами установлено, что 08.11.2022 заказчиком – МТУ Росимущества размещено извещение на проведение электронного аукциона: «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республике Адыгея» (извещение                    № 0118100011322000040). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 млн рублей. 

Извещение содержало файл «Приложение № 3 Проект Государственного контракта», в котором в разделе 3 (порядок расчетов) содержались пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, касающиеся оплаты за услуги, оказываемые в рамках контракта.

Согласно протоколу № 0118100011322000040 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2022 в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе победителем признан                        ООО «Бизнес гарант» с предложением 14 015 тыс. рублей за право заключения контракта.

21 ноября 2022 года 18:00 (МСК) заказчик при направлении проекта контракта поставщику прикрепил файл, изменяющий условия контракта, размещенного в составе извещения. 

Поставщик 28.11.2022 направил протокол разногласий.

28 ноября 2022 года заказчиком направлен доработанный проект контракта на подпись поставщику, в котором не было пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, содержащихся в проекте, а пункт 3.1 изложен в другой редакции.

По результатам рассмотрения материалов дела установлено, что в доработанном проекте контракта отсутствуют существенные пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 контракта в части порядка расчетов.

Таким образом, управление в оспариваемом решении пришло к обоснованному выводу о том, что заказчиком допущены нарушения подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 51, части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежали, поскольку вынесенные управлением решение и предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А32-63272/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          А.Н. Герасименко