АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-23990/2019

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №17/10-17 от 17.10.2017 в размере 6 392 910 руб., неустойки за период с 05.12.2018 по 11.06.2019 в размере 888 691,99 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №10 от 10.01.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "С2 ГРУПП"  обратилось с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "МАГНА" о взыскании задолженности по договору поставки №17/10-17 от 17.10.2017 в размере 6 392 910 руб., неустойки за период с 05.12.2018 по 11.06.2019 в размере 888 691,99 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.   

Обосновывая исковые требования, истец привел договор поставки №17/10-17 от 17.10.2017, на основании которого поставщик (истец, прежнее наименование которого ООО «Сибирский синтепон») обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка продукции подтверждена универсальными передаточными документами №№18-011660 от 10.11.2018, 18-013556 от 24.12.2018, 18-013620 от 24.12.2018, 281 от 18.01.2019, 1135 от 13.02.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 8.2. договора поставки стороны согласовали срок оплаты товара – в течение 21 календарного дня с даты исполнения обязательств по поставке продукции.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в  согласованный срок ответчик не представил, наличие задолженности в сумме 6 392 910 руб.   не оспорил, размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов и письмом от 29.03.2019 №231 о намерении погасить долг.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п.9.2 договора поставки, которым согласован размер неустойки на случай просрочки оплаты, составляющий 0,1% от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды, начиная с 05.12.2018 по 11.06.2019 (расчет – л.д. 5), что повлекло предъявление требования о взыскании неустойки в сумме 888 691,99 руб.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление не поступало.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНА" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С2 ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №17/10-17 от 17.10.2017 в размере 6 392 910 руб., неустойку за период с 05.12.2018 по 11.06.2019 в размере 888 691,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 59408 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова