ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 3248/20-76-26

г. Москва

09 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО «Компания ТрансТелеКом»

к ООО «Технологии связи»

о взыскании по договору оказания услуг связи № SR 000424 от 10.02.2015 долга в размере 331 363 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технологии связи» по договору оказания услуг связи № SR 000424 от 10.02.2015 долга в размере 331 363 руб. 56 коп.

Определением от 21 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 22.02.2020 года, так как подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 125 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ, а именно: исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

В связи с чем, определением от 19 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  информацией с официального сайта Почты России.

В установленные определением суда от 19 февраля 2020 сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (преобразовано в АО «Компания ТрансТелеКом») и ООО «Технологии связи» (АБОНЕНТ) заключен договор оказания связи №SR000424 от 10.02.2015г. (далее  - договор), исполнителем («Оператором связи») по которому является истец.

К договору говору подписан заказ на услугу по пропуску трафика 16К016262, акт сдачи-приемки работ от 23.12.2016 г.

Согласно п.2.2. договора истец обязан оказывать ответчику услуги связи по пропуску трафика, а ответчик согласно п.8.2 договора был обязан оплачивать энные услуги в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Со стороны истца услуги связи по договору оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по договору не исполнил в полном объеме. Ответчиком не оплачены услуги связи по договору в период с 01.04.2017г. по 30.06.2017г.

Претензий к качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не зарегистрировано. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения договора oт ответчика не поступало.

Предарбитражная претензия истца исх. № 2036 от 14.08.2019г., направленная в ООО «Технологии связи» согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097238845210 осталась без ответа, задолженность не оплачена.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Договор предусматривал абонентскую систему и согласно заказу на услугу доступ к сети интернет ответчик обязан оплачивать, только абонентскую плату (фиксированную ежемесячную стоимость услуги).

По договору сумма основного долга ответчика за период с 01.04.2017г. по – 30.06.2017г. составляет 331363,56 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг -исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, которые суд счет необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что услуги за спорный период не оплачены им по причине того, что фактически они не были оказаны несостоятелен, так как ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Технологии связи» в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» задолженность в размере 331 363 (триста тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) руб.56 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                           Н.П. Чебурашкина