АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14807/2018

г. Ярославль

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313353613400014) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН352815497934, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖБ" (ИНН 7604297526, ОГРН 1167627051459)

о защите исключительных прав на изобретение

при участии:

 от истцов – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.05.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЖБ" о признании Общества нарушителем принадлежащего предпринимателям исключительного права на изобретение "Устройство для хранения продуктов производства или садоводства", на который выдан патент на изобретение №2638314 от 13.12.2017, зарегистрированный в государственном реестре изобретений Российской Федерации 13.12.2016, сроком действия до 25.02.2016, запрещении Обществу предлагать к продаже или иным образом вводить в гражданский оборот пластиковые погреба, содержащие все существенные признаки независимых пунктов формулы изобретения по патенту №2638314 или признаки эквивалентные им.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения". 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд установил.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО1 являются правообладателями патента №2638314 "Устройство для хранения продуктов полеводства или садоводства". Приоритет изобретения 25.02.2016, срок действия исключительного права на изобретение истекает 25.02.2036.

При осмотре сайта сохраняет.рф истцами было выявлено, что ООО "РЖБ", данные которого размещены на сайте, предлагает к продаже продукцию "Сохраняев" А и "Сохранев" В, представляющую из себя пластиковые погреба. Факт предложения к продаже закреплен в протоколе осмотра доказательств от 11.05.2018.

По заявке истца ФИО4 патентным поверенным Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Патент" ФИО5 было подготовлено заключение специалиста по результатам сопоставительного анализа для установления использования патента Российской Федерации №2638314 на изобретение в изделии "Погреб "Сохраняев". 

Согласно указанному заключению следует, что по результатам сопоставительного анализа установлено, что в изделии использованы все признаки изобретения, указанные в независимом пункте №1 формулы изобретения к патенту. При проведении сопоставительного анализа были использованы: описание изобретения к патенту, включающее изобретение, которое опубликовано в Открытом реестре изобретений Российской Федерации Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности, формула изобретения к патенту, опубликованная 13.12.2017 в бюллетене "Изобретения, полезные модели №35" Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), копия протокола нотариального осмотра Интернет-сайта по адресу: http://сохраняев.рф/ от 11.05.2018, копия веб-страниц Интернет сайта по адресу: http://сохраняев.рф/.

Поскольку в добровольном порядке Общество нарушение исключительных прав истцов не прекратило, последние обратились с иском в суд. 

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает, что результаты сопоставительного заключения не могут быть положены в обоснование вывода об использовании Обществом в продукции "Погреб "Сохраняет" изобретения по патенту №2638314, поскольку выполнены лишь по их изображениям (фотографиям) и описанию продукции, размещенным в сайте "сохраняев.рф". Суд полагает, что без натурного образца реализуемой продукции невозможно установить использование каждого признака изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Кроме того, патентным поверенным был сделан вывод лишь о сходе изобретения истцов и ответчика только по пункту №1 формулы изобретения, указанной в патенте №2638314, а не по всем признакам изобретения, приведенным в патенте формулы изобретения.

С учетом изложенного, суд считает, что истцами не представлено достаточных  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истцов на изобретение по патенту №2638314.

Расходы по госпошлины истцам не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.