Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32808/2024

09 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецсплав»

Ответчик: акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецсплав» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее – ответчик) с требованием о взыскании                6 469 549 руб. 53 коп. долга, 204 344 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 889 608 руб., 257 477 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением их по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 4 579 941 руб. 53 коп.

Определением от 10.04.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство на 31.07.2024.

Протокольным определением суда от 31.07.2024 рассмотрение дела отложено на 28.08.2024, суд в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном разбирательстве.

От истца в суд поступили возражения против отложения судебного заседания                      и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика передал суду ходатайство об отложении судебного заседание и заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СПЕЦСПЛАВ» (Поставщик, Истец) и акционерным обществом «Металлургический Завод «Петросталь» (Покупатель, Ответчик) заключен договор №96071-54/2023 от 06.10.2023, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ферросплавы и другие материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного выше Договора Истец поставил в адрес Покупателя Товар на сумму 9 519 549,53 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цены, форма и способы расчетов, а также условия оплаты Товара, общая сумма Договора, определяются из взаимосогласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Товара осуществлялась Поставщиком по согласованным сторонами Спецификациям №1 от 13.10.2023 г. и №2 от 25.10.2023.

Согласно условиям обеих Спецификаций оплата Товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Таким образом, Покупатель обязан был оплатить Товар не позднее 03.11.2023              (по Спецификации №1 от 13.10.2023) и 23.11.2023 (по Спецификации №2 от 25.10.2023).

Поставленный товар по Спецификации №1 от 13.10.2023 был оплачен на общую сумму 3 050 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 469 549 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 479 822 руб. 76 коп. согласно расчету, представленному в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, положения статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому случаю                             о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не применяются.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, исковые требования не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 087 руб. платежным поручением № 50130 от 10.04.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецсплав» (ИНН 

<

***>) 6 469 549 руб. 53 коп. долга, 204 344 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами           за период с 04.11.2023 по 01.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства               по оплате 1 889 608 руб. 00 коп. по Спецификации №1 от 13.10.2023, 257 477 руб.                    81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период                               с 24.11.2023 по 01.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате 4 579 941 руб. 53 коп. по Спецификации №2 от 25.10.2023, 42 946 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в суде.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Домрачева Е.Н.