АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1134/2024

г.Нижний Новгород                                                                              03 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-25), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Металлург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, указанное в письме "Ответ на заявление" от 20.10.2023 за №исх-101-551750/23 об отказе в предоставлении ООО "Агрофирма "Металлург" в собственность долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:51:0000000:76, площадью 14517410 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ардатовский, в границах Ардатовского района, Отделение №1 ПСХ "Выксунского мет. Завода", а именно:

- доли в размере 30 Га с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/302/2023-27 от 19.07.2023;

- доли в размере 112,5 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/160/2023-26 от 14.07.2023;

- доли в размере 120 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/160/2023-25 от 14.07.2023;

- доли в размере 262,5 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/147/2023-24 от 14.07.2023;

при участии представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Металлург" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на соответствие условиям предоставления земельных участков, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, использования испрашиваемого земельного участка в производственной деятельности по целевому назначению.

По мнению заявителя, отказ Администрации в выкупе долей в праве собственности на земельный участок не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие представителя указанного лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: 52:51:0000000:76, является единым землепользованием, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

Администрация муниципального округа Нижегородской области является собственником:

- доли в размере 30 Га с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/302/2023-27 от 19.07.2023;

- доли в размере 112,5 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/160/2023-26 от 14.07.2023;

- доли в размере 120 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/160/2023-25 от 14.07.2023;

- доли в размере 262,5 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/147/2023-24 от 14.07.2023 (л.д.29_.

20.07.2023 Общество, осуществляющее сельскохозяйственную деятельность в границах данного массива, обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе вышеуказанных долей в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 52:51:0000000:76) (л.д. 37).

Письмом от 25.08.2023 №Исх-101-440529/23 Администрация сообщила, что заявление будет рассмотрено после публикации сообщения о возможности приобретения земельного участка в газете "Наша жизнь" и на официальном сайте Администрации (л.д. 38).

В газете "Наша жизнь" от 01.09.2023 № 35 (12812) опубликовано сообщение о возможности приобретения в собственность земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В газете "Наша жизнь" от 15.09.2023 № 37 (12814) опубликовано сообщение об уточнении ранее опубликованного сообщения в части даты подачи заявления.

20.09.2023 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе вышеуказанных долей в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 52:51:0000000:76) (л.д. 39).

Письмом от 20.10.2023 №Исх-101-551750/23 Администрация отказала в удовлетворении заявления общества в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих использование земельного участка (л.д. 40).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок распоряжения земельной долей, земельным участком, находящимся в муниципальной собственности и выделенным в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона №101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в том числе, продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее, чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, часть 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок.

Право органа местного самоуправления на распоряжение долями возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации.

Таким образом, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

При введении в действие пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель с целью организации более эффективного использования земель сельхозпроизводителями императивно установил специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующим такие земельные участки сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам.

При этом необходимо учитывать, что реализация права на приобретение земельного участка в собственность или аренду в порядке названной нормы возможна только лицами, использующими данный земельный участок, и в течение ограниченного срока (6 месяцев) с момента государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что общество является сельскохозяйственной организацией. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; дополнительная деятельность - выращивание зерновых культур. 

В целях осуществления сельскохозяйственной деятельности общество ведет производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером: 52:51:0000000:76.

В качестве документов подтверждающих пользование указанным выше земельным участком обществом представлены письмо Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 27.02.2024 № Исх-302-114028/24, скриншот карты, используемых земельных участков, справка от 19.01.2024, проект землеустройства от 21.12.1993.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.10.2017 №308-КГ17-7961, из буквального толкования положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 №Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

С учетом изложенного, факт использования обществом земельного участка (кадастровый номер: 52:51:0000000:76) подтвержден материалами дела.

Использование данного земельного участка осуществлялось обществом задолго до оформления Администрацией в собственность невостребованных долей в земельном участке (кадастровый номер: 52:51:0000000:76). Шестимесячный срок на обращение с заявлением о выкупе долей в праве на земельный участок не пропущен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует о соблюдении обществом в рассматриваемом случае всех предусмотренных вышеназванными правоположениями условий для приобретения в собственность земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с положениями части 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, решение, формализованное в письме от 20.10.2023 №Исх-101-551750/23 об отказе в предоставлении заявителю в собственность доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 52:51:0000000:76, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Однако суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

В рассматриваемом случае основания для применения правовосстановительной меры в редакции приведенной заявителем отсутствуют, поскольку при рассмотрении требований заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может подменять орган, наделенный публичными полномочиями, при определении цены долей земельного участка 

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей относятся на Администрацию и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180- 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Металлург"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, указанное в письме "Ответ на заявление" от 20.10.2023 за №исх-101-551750/23 об отказе в предоставлении ООО «Агрофирма "Металлург"» в собственность долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:51:0000000:76, площадью 14517410 м.кв, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Ардатовский, в границах Ардатовского района, Отделение №1 ПСХ "Выксунского мет. Завода", а именно:

- доли в размере 30 Га с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/302/2023-27 от 19.07.2023;

- доли в размере 112,5 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/160/2023-26 от 14.07.2023;

- доли в размере 120 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/160/2023-25 от 14.07.2023;

- доли в размере 262,5 Га без выдела в натуре с номером государственной регистрации 52:51:0000000:76-52/147/2023-24 от 14.07.2023.

Обязать администрацию Ардатовского муниципального округа Нижегородской области в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Металлург"» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                                                             Е.И.Вершинина