ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241202/2022

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года          

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года     

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,         

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2023 года

по иску ООО «Лига Крым»

к АО «Группа Ренессанс Страхование»

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 154 100 руб., УТС в размере 131 175 руб., а всего в размере 285 275 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 руб., госпошлины.

В суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования об обязании ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выдать направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, принят отказ от иска в части требования об обязании ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выдать направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2019 между ООО "Авторелиз" (Страхователем) и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (Страховщиком) заключен договор страхования транспортного средства Toyota VIN 

<

***> (полис серия 003АТ-21/0102245 на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом N 45).

Страховая сумма на установлена в размере 2 502 000 руб. уменьшаемая.

Собственник по договору страхования ООО "Ресо-Лизинг".

Выгодоприобретатель по риску "ущерб" - ООО "Лига Крым".

Договором установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб.,  применяется при каждом страховом случае.

24.06.2022 представитель ООО "Лига Крым" обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае в связи с повреждением автомобиля Тойота Камри гос. номер 

<

***>. VIN 

<

***> в результате града, произошедшего 19.08.2021.

Автомобиль был осмотрен страховщиком 24.06.2022 и 08.07.2022.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

Согласно ответу от Ренессанс страхование от 07.08.2022, который поступил со значительным нарушением пункта 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, указанный случай признан страховым, но без включения в направления на ремонт переднего бампера, передних и задних левых и правых дверей, передних и задних левых и правых крыльев, так как, по мнению ответчика, детали имеют эксплуатационные дефекты, ссылка на пункты 12.1.7.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

Истец с данной позицией ответчика не согласился, в связи с чем обратился в суд, поскольку согласно справке из Гидрометцентра произошло выпадения града, который в свою очередь явился причинно-следственной связью в образовании повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС от 24.06.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь статьями 15, 307, 210, 308, 309, 310, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора страхования транспортного средства, Правил страхования, установив, что указанные истцом при обращении обстоятельства происшествия противоречат повреждениям, выявленным на автомобиле, заявленные повреждения не могли быть получены при указанных обстоятельствах, заявленные страхователем повреждения не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, что действия страховой компании по отказу в осуществлении выплаты являются законным и обоснованными.

Суды учитывали отсутствие надлежащего уведомления о повреждении автомобиля и факт фиксации повреждении спустя год со слов заявителя, а также, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А40-241202/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                          В.В. Петрова