РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72722/24-91-638

г. Москва

19 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-72722/24-91-638 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 4 701 637,20 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 4 701 637,20 руб.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию о доводам отзыва, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года № 284 (далее - Договор от 30.04.2014 № 284), в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «СТМ-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с заключенным договором ООО «С 1 М-Сернис» приняло на Себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Согласно п. 1.2. Договора в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании ООО «СТМ-Сервис» берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно п. 1.5. Договора от 30.04.2014 № 284 результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов ОАО «РЖД» в технически исправном состоянии, позволяющем эксплуатировать их в соответствии с законодательством РФ, Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя (ООО «СТМ-Сервис») осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным конструкторской документацией производителей Локомотивов и их оборудования, нормативными документами Заказчика, типовыми (базовыми) технологическими процессами Заказчика, а также деповскими технологическими процессами, разработанными Исполнителем и согласованными с Заказчиком.

Согласно п. 8.1 Договора, в случае выявления Отказа локомотива. Заказчик проводит рекламационную работу и составляет Акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение неисправности. В случае признания вины Исполнителя или привлеченного им третьего лица устранение неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет в рамках гарантийного ремонта.

25 апреля 2022 г. на Оренбургский ЛРЗ поступил для прохождения заводского ремонта в объеме CP тепловоз серии 2ТЭ116У № 0102 секции А/Б приписки Стерлитамак Куйбышевской дирекции тяги.

10 августа 2022 г. в ОП «Оренбургский ДРЗ» был передан дизель-генератор 18-9ДГ №586/10.1 Зг. с секции «А». При разборке и дефектировке дизеля было выявлено:

-коленчатый вал типа 2-9 ДГ № 909/08.13-37 имеет коррозию и градационный износ 5ш.ш. 186,8 мм (доп.189,47 мм), неремонтопригоден. По данному факту составлен акт формы ТУ-169 Но 2468600 от 05.09.2022 г.

Куйбышевской дирекцией тяги с участием представителей Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» проведен разбор случая забраковки коленчатого вала дизеля секции «А» тепловоза 2ТЭ116У № 102.

По результатам разбора составлен протокол совещания у заместителя начальника Куйбышевской дирекции тяги ФИО1 № КБШТ-1639/пр от 18.11.2022 г.

Вина сервисной компании ООО «СТМ-Сервис» подтверждается материалами разбора, в ходе которого установлено, что причиной возникновения необходимости замены коленчатого вала типа 2-9ДГ № 909/08.12-37 в ОП «Оренбургский ДРЗ» согласно акта формы ТУ-169 № 2468600 от 05.09.2022 г. при проведении ремонта в объеме CP локомотиву 2ТЭ116У № 102 является нарушение сервисным локомотивным депо Стерлитамак Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» п.2.17.6 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (Приложение № 4 к Договору) в части осуществления подмены дизель-генератора 18-9ДГ № 231/09.11 на дизель-генератор 18-9 ДГ № 586/10.13 в период нахождения тепловоза 2ТЭ116У № 102 в ожидании точки подачи в заводской ремонт.

11о итогам проведенного разбора принято решение: расходы по приобретению нового коленчатого вала типа 2-9 ДГ взамен забракованного № 909/08.13-37 в условиях ОП «Оренбургский ДРЗ», при проведении ремонта в объеме CP тепловозу 2ТЭ116У № 102 отнести по ответственности за сервисным локомотивным депо Стерлитамак Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис». При распределении ответственности за дополнительные работы, предъявленные Оренбургским ЛРЗ по тепловозу 2ТЭ116У № 102, начальнику сервисного локомотивного депо КУС ООО «СТМ-Сервис» ФИО2 принять расходы по приобретению нового коленчатого вала типа 2-9ДГ взамен забракованного.

Между ОАО «РЖД», в лице Куйбышевской дирекции тяги (Заказчик) и Оренбургский локомотиворемонтный завод - филиал АО «Желдорреммаш» подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 939/6 от 19.12.2022 г. о том, что тепловозу 2ТЭ116У № 1026 в период с 23.04.2022 по 19.12.2022 г. Исполнителем Оренбургским локомотиворемонтным заводом выполнен средний ремонт, в том числе произведена замена коленчатого вала, стоимость замены коленчатого вала составила 4 701 637,20 рублей.

Во избежание срыва программы ремонта тепловозов ноября месяца 2022 г. на Оренбургском ЛРЗ, ОАО «РЖД» (Заказчик) понесло расходы по приобретению нового коленчатого вала типа 2-9ДГ взамен забракованного в размере 4 701 637 (Четыре миллиона семьсот одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

ОАО «РЖД» понесло расходы по приобретению нового коленчатого вала типа 2-9ДГ взамен забракованного у Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиал АО «Желдорреммаш», с которым подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 939/6 от 19.12.2022 г. из которого следует, что по тепловозу 2ТЭ116У № 1026 Исполнителем Оренбургским локомотиворемонтным заводом выполнен средний ремонт, в том числе произведена замена коленчатого вала, стоимость замены коленчатого вала составила 4 701 637,20 рублей.

Необходимость приобретения нового коленчатого вала типа 2-9ДГ взамен забракованного возникла в связи с тем, что при проведении ремонта в объеме CP локомотиву 2ТЭ116У № 102 работниками ООО «СТМ-Сервис» в части осуществления подмены дизель-генератора 18-9ДГ № 231/09.11 на дизель-генератор 18-9 ДГ № 586/10.13 в период нахождения тепловоза 2ТЭ116У № 102 в ожидании точки подачи в заводской ремонт.

Истцом в адрес ответчика отправлена  претензия ИСХ-1180/КБШТ от 20.02.2023г. с требованием возместить убытки, связанные с ненадлежащим исполнение ООО «СТМ-Сервис» принятых на себя обязательств, в размере 4 701 637,20 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик возражал простив удовлетворения исковых требований, в связи с неправомерным включением в состав убытков суммы НДС.

Данный довод принимается судом как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Исходя из содержания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 939/6 от 19.12.2022 г. Истец в размер предъявляемых ко взысканию убытков в размере 4 701 637 рублей 20 копеек включает сумму НДС в размере 783 606 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи вычетам подлежат в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ

НК РФ отсутствуют нормы, позволяющие исчислять НДС с суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

На основании вышеизложенного, исковые требования в размере 783 606,20 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3 918 031 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 756,67 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов