Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-20452/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Качур Ю.И.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 (судья Матвеев О.Э.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 (судьи Зорина О.В., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу № А75-20452/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «Комплекс-КА»), принятые по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.04.2023.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий должником – ФИО3 (далее – управляющий).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 02.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду того, что залоговый кредитор публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО Банк «ТРАСТ») разработал и утвердил Положение о реализации имущества должника (товарного знака «Agora lifestyle mall», включая право перезаключения действующего договора на использование доменного имени Agoramall.ru, далее – нематериальные активы) (далее - Положение) с непрозрачными условиями; управляющим проведена процедура реализации нематериальных активов до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам, которыми утверждено Положение и оспаривались торги по их продаже; решение о даче согласия на заключение договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Гинза» (далее – ООО «Гинза») и дальнейшее опубликование договора с указанным победителем торгов, являющимся заинтересованным лицом по отношению к залоговому кредитору ПАО Банку «ТРАСТ», является формальным соблюдением норм закона; голоса ПАО Банк «ТРАСТ» не могли быть учтены при определении наличия кворума на собрании кредиторов от 18.04.2023.

Представленные управляющим и ПАО Банком «ТРАСТ» отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2023 признана обоснованной реализация нематериальных активов должника согласно Положению, утвержденному решением собрания кредиторов от 10.11.2022, которое предусматривает реализацию товарного знака в порядке пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) посредством публичного предложения без проведения торгов путем размещения сообщения о продаже в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Управляющий 17.02.2023 опубликовал порядок проведения торгов по продаже нематериального актива должника посредством публичного предложения без проведения электронных торгов.

Согласно данному сообщению прием заявок осуществляется только на почтовый или электронный адрес управляющего посредством указания предлагаемой цены. Начальная (минимальная) цена продажи лота № 7 составляет 68 700 руб.

Сообщением в ЕФРСБ от 22.03.2023 № 11056541 управляющий указал, что победителем признается заявка ООО «Гинза» с ценой предложения 130 000 руб.

Поскольку ПАО Банк «ТРАСТ» является единственным участником ООО «Гинза» с долей в участия в уставном капитале 100 %, то в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве управляющий вправе заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В этой связи управляющим на 18.04.2023 назначено проведение внеочередного собрания кредиторов ООО «Комплекс-КА» с повесткой дня о даче согласия на заключение договора купли-продажи лота № 7 с ООО «Гинза» по цене предложения 130 000 руб.

Управляющим 18.04.2023 проведено внеочередное собрание кредиторов, на котором принято решение дать согласие на заключение договора купли-продажи с ООО «Гинза» в отношении лота № 7 по цене 130 000 руб., о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 19.04.2023 № 11288409.

В последующем управляющим от имени должника (продавец) с ООО «Гинза» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.04.2023 № 1/2023 по результатам продажи нематериальных активов должника, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 19.04.2023 № 11289485.

ФИО2, указывая на то, что в данном собрании участвовал единственный мажоритарный кредитор – ПАО Банк «ТРАСТ», аффилированный с ООО «Гинза», просил признать собрание кредиторов должника от 18.04.2023 недействительным, как проведенное в отсутствие кворума.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании кредиторов 18.04.2023 присутствовал кредитор, обладающий 81,683 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, остальные кредиторы, обладающие правом голоса, позицию относительно предложенного порядка высказать не пожелали, поэтому собрание кредиторов от 18.04.2023 признано правомочным.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 не доказано, что оспариваемым решением собрания кредиторов ущемлены его права и законные интересы, а также приятое собранием кредиторов решение нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов по существу правильными.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов.

Утвержденное собранием кредиторов Положение должно соответствовать действующему законодательству и не нарушать установленные законодателем запреты.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018), разъяснено, что кредиторы вправе обращаться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о продаже незаложенного имущества должника в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленным настоящим Законом пределом компетенции собрания кредиторов, также решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что приобретшее нематериальный актив должника ООО «Гинза» является лицом, полностью подконтрольным ПАО Банку «ТРАСТ», которое на собрании кредиторов от 18.04.2023 единолично проголосовало за заключение договора купли-продажи в отношении спорного имущества должника с победителем по цене 130 000 руб., указанное противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главы XII Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, принципу приоритета интересов гражданско-правового сообщества над интересами конкретного члена этого сообщества.

Следовательно, решение собрания кредиторов от 18.04.2023 об одобрении заключения договора купли-продажи нематериального актива должника с ООО «Гинза» принято лицом, у которого отсутствовало право голосовать по данному вопросу, то есть фактически принято в отсутствие кворума.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно учтено то, что решение собрания кредиторов от 18.04.2023 принято по вопросу, который отнесен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов должника и его проведение является обязательным.

При этом иные конкурсные кредиторы, помимо ПАО Банка «Траст», имеющие право голосовать на собрании кредиторов ООО «Комплекс-КА», на собрание 18.04.2023 не явились, никакого интереса к такому собранию и его результатам, в том числе посредством оспаривания решения, не проявили.

Участие в собрании кредиторов 18.04.2023 ФИО2, как и другие кредиторы ООО «Комплекс-КА», не приняли. При этом голосование ФИО2 в любом случае не могло повлиять на принятое решение, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что дальнейшее проведение собраний кредиторов привело бы к наращиванию текущих расходов, а продажа нематериальных активов должника по цене в два раза выше их начальной продажной стоимости соответствует интересам всех его кредиторов и прав кассатора не нарушает.

Само по себе выражение залоговым кредитором ПАО Банком «Траст» своей воли по данному вопросу в соответствующей форме никаким образом не влияет на порядок реализации нематериальных активов должника в настоящем деле, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2023 по настоящему делу утверждено Положение об их продаже посредством публичного предложения без проведения торгов.

В рамках данного обособленного спора управляющим проведена оценка нематериального актива, по результатам которой установлена стоимость товарного знака в размере 23 000 руб. и права на использование доменного имени в размере 45 700 руб.; определение порядка продажи имущества (в отсутствие сведений о его балансовой стоимости) на основании проведенной оценки его рыночной стоимости признано не противоречащим требованиям пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве; возможность использования закрытой формы представления предложений о цене соответствует пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве; предложенный ПАО Банком «ТРАСТ» порядок реализации нематериального актива направлен на скорейшую реализацию имущества, принадлежащего должнику, его продажа посредством прямых продаж признана не нарушающей права кредиторов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что по смыслу пункта 3 Обзора от 26.12.2018 ранее принятые решения могут быть отменены лишь до того момента, как они произвели юридический эффект в обороте.

В данном случае на основании утвержденного Положения проведены торги по продаже нематериальных активов должника, по результатам которых с ООО «Гинза» заключен договор купли-продажи спорного имущества, то есть обжалуемое решение уже произвело юридический эффект в обороте, поэтому защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 должна осуществляться через оспаривание процедуры самих торгов.

Вступившим в законную силу определением от 31.10.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными, указанный обособленный спор в настоящее время принят к производству суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения собрания кредиторов от 18.04.2023 недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной процедурой торгов, что является предметом отдельного обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А75-20452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1