Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-161547/23-149-1321

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МОНТЕМ» (115114, 

<

...>, комната 79Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2023-17957510 от 04.08.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 23.06.2021 №23/06/-Д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.01.2023 №Д-30/2023)

УСТАНОВИЛ:

АО «МОНТЕМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 04.08.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению №КУВД-001/2023-17957510; об обязании актуализировать площадь здания в размере 2801,7 кв.м. путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН (в данные государственного кадастрового учета) об основных характеристиках здания, кадастровый номер 77:05:0009001:1681, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов, дом 15, строение 2 в соответствии с поданными АО «МОНТЕМ»  заявлением и техническим планом в установленный срок (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «МОНТЕМ» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009001:1681, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов, дом 15, строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АЖ №047341 от 22.06.2007), (далее - здание). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 77 АЖ №047341 от 22.06.2007 площадь здания -2535,3 кв.м. Площадь здания, указанная в свидетельстве в размере 2535,3 кв.м., не соответствует его фактической площади -2801,7 кв.м.

В целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов, АО «МОНТЕМ» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и подготовке технического плана.

По окончании кадастровых работ АО «МОНТЕМ» обратилось в Управления в целях внесения изменений в ЕГРН (в данные государственного кадастрового учета) об основных характеристиках здания. Так, 02.05.2023 Заявителем в Управление подано заявление №КУВД-001/2023-17957510 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.

04.05.2023 Управлением вынесено решение, выраженное в уведомлении №КУВД-001/2023-17957510/1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания до 04.08.2023.

Не согласившись с данным решением, в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровым инженером, подготовившим технический план, 30.05.2023 была подана жалоба в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционной комиссий 22.06.2023 вынесено решение №130/2023Га об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В связи с изложенным, Заявитель обратился в суд с настоящем заявлением.

В ходе рассмотрения дела Управлением было принято решение, изложенное в уведомлении от 04.08.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению №КУВД-001/2023-17957510.

Ввиду изложенного, судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения заявленных АО «МОНТЕМ» требований.

Удовлетворяя требования АО «МОНТЕМ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

Согласно заявлению и представленному совместно с ним техническому плану АО «МОНТЕМ»  обращается за уточнением местоположения здания на земельном участке.

Однако при проведении правовой экспертизы были выявлены противоречия между представленными поэтажными планами и сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части внутренней планировки 1 этаж, антресоль, согласно технической документации по состоянию на поэтажных планах 24.04.2006, а также пристройки на 1 этаже ком. 7 согласно нумерации комнат, на плане этажа в составе технического плана.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости либо наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В случае проведения в здании работ по его изменению необходимо подготовить технический план на основании соответствующих документов, включив их реквизит «исходные данные».

В случае наличия реестровой ошибки следует иметь ввиду, что порядок исправления реестровой ошибки установлен ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с п. 35 Требований к подготовке технического плана (Приказ Росреестра П/0082 от 15.03.2022) (далее - Требования) в реквизите 1 раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контур такого объекта недвижимости включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют.

В случае если для строительства или реконструкции здания, сооружения, объекта незавершенного строительства разработка проектной документации не предусмотрена, детализация контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства определяется кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных и архитектурных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с учетом результатов визуального осмотра такого объекта недвижимости.

Между тем, контур здания подготовлен в нарушение вышеуказанных Требований: (контур наземного этажа не соответствует плану на этаже в точках 6,7).

Иные основания для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий оспариваемое решение не содержит.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с п. 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 71 Административного регламента в отношении уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, как Уведомление о приостановлении, так и Уведомление об отказе в нарушение пунктов 70, 71 Административного регламента не соответствуют обязательным требованиям, поскольку из содержания указанных Уведомлений не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились указанные нарушения.

Таким образом, общество объективно не могло устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении было не понятно, какие конкретно нарушения допущены.

Так, отказывая в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий Управление указало, что из представленных документов можно сделать вывод о наличии проведенных работ по изменению объекта недвижимости либо наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Однако, доказательств проведения работ, не предусмотренных к выполнению Постановлением от 27.08.2012 №432-ПП, не представлено.

При подготовке технического плана были использованы сведения из ЕГРН. Полученные сведения полностью соответствуют текущей планировке, иных данных для подготовки технического плана у кадастрового инженера нет. 

При этом, реконструкция объекта не проводилась и указанная площадь здания в размере 2801,7 кв.м. является первоначальной и фактической площадью данного объекта недвижимости, что подтверждается статусом, установленным регистрирующим органом -пометка "актуальные, ранее учтенные" означает, что данный объект оформлялся еще до 2008 года.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 12.08.2021 №КУВИ-002/2021-105016447, в графической части отображены пристройка ком.7 и антресоль, т.е. графическая часть технического плана заявителя соответствует выписке из ЕГРН.

В чем конкретно выразились предположительные работы по изменению здания в уведомлении не указано.

Также Управлением указано, что контур здания подготовлен в нарушение п. 35 Требований: контур наземного этажа не соответствует плану на этаже в точках 6, 7.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что  точки 6 и 7 являются примыканием к соседнему зданию и контур показан в соответствии с условными обозначениями.

На поэтажном плане были указаны конструктивные элементы, принадлежащие иному зданию, т.к. данное здание пристроено. 

Как пояснил Заявитель,  данные элементы были отображены для информативности. При определении контура здание было определено в текущих границах. 

При этом какого-либо обоснование указанным в Уведомлении несоответствиям Управлением не дано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 04.08.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению №КУВД-001/2023-17957510.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета здания, кадастровый номер 77:05:0009001:1681, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, ул.Подольских Курсантов, д.15, строение 2 в соответствии с поданным заявлением и техническим планом в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «МОНТЕМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин