ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7130/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года по делу                     № А05-7130/2021,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (адрес: 165150, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                    44 614 руб. 04 коп., в том числе 42 088 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по сроку внесения на 15.04.2021 по договору аренды лесного участка от 19.04.2017 № 2063, в том числе 28 059 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета, 14 029 руб. 57 коп. в доход областного бюджета, и 2 525 руб. 32 коп. пеней в доход областного бюджета, начисленных за период с 16.04.2021 по 14.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство), государственное казенное учреждение Архангельской области «Вельское лесничество» (адрес: 165150, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение).

Определением суда от 24.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 30.09.2021 суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 28 059 руб. 15 коп. долга и в доход областного бюджета 1 683 руб.                    55 коп. пеней. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 1 333 руб. государственной пошлины по иску.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Факт пользования Обществом переданным ранее истцу по акту от 28.10.2019 лесным участком не подтверждается представленными в суд доказательствами. Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 № 1/673 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа за незаконное пользование указанным лесным участком решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2021 по делу № А05-1203/2021 признанно незаконным и отменено. Вывод о том, что лесной участок подлежит технологической и биологической рекультивации, является необоснованным, поскольку часть месторождения на данном лесном участке подлежит консервации, отработка полезных ископаемых песка на предоставленном Обществу в аренду месторождении Аргуновский фактически не закончена. Подписанием акта приема-передачи лесного участка от 14.07.2021 Общество фактически подтвердило факт его использования вплоть до июля 2021 года без возражений и замечаний относительно фактической даты возврата лесного участка. Поскольку вынесенными ранее судебными решениями Арбитражного суда Архангельской области по аналогичным делам по искам удовлетворены требования Управления о взыскании с Общества арендной платы за пользование лесным участком за иные периоды, ответчик, несмотря на фактическое принятие истцом лесного участка по акту от 28.10.2019, вынужденно принял решение о консервации месторождения Аргуновское, 25.06.2021 уведомил Министерство, представив технический проект консервации месторождения песка и песчано-гравийной смеси «Аргуновское». Управление 28.06.2021 сообщило, что консервация карьера будет возможна после согласования проекта консервации карьера Министерством, распоряжением Министерства от 23.06.2021 № 759р отказало Обществу в согласовании представленного на рассмотрение технического проекта консервации. Общество 20.07.2021 представило Министерству акт приема-передачи лесного участка к договору аренды от 19.04.2017 № 2063 для подписания. Суд неправильно применил пункты 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», судебную практику.

Определением от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2022. Определением от 11.01.2022 рассмотрение жалобы отложено на 10.02.2022 в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов.

Управление, Министерство, Учреждение в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 18.04.2017 № 566р Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.04.2017 № 2063. 

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, площадью 10,5 га, кадастровыми номерами 29:01:000000:4299/1, 29:01:150202:3/1, расположенный в квартале № 99ч (участок Вельское) Вельского участкового лесничества Вельского района Архангельской области, для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка и добыча песка на участке недр «Аргуновский»).

Согласно подпунктам «р», «т» пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Арендатор по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока его действия обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 22 указано, что договор заключен на срок до 29.10.2019.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 19.04.2017.

Согласно приложению 2 к договору «Характеристики лесного участка на 19.04.2017» лесной участок относится к эксплуатационным лесам.

Для разработки месторождений песчано-гравийной смеси Обществу выдана лицензия на право пользования недрами № АРХ00289ТЭ сроком действия до 29.10.2019, впоследствии срок действия лицензии продлен до 29.10.2022.

В соответствии с  проекту освоения лесов на арендуемый ответчиком лесной участок, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 14.07.2017 № 95, технологическая и биологическая рекультивация лесного участка запланированы на 2019 год (таблица 23 (приложение 59)), по окончании рекультивации участок возвращается владельцу в состоянии, пригодном для его использования по назначению, передача оформляется актом (последний абзац раздела 2.6).

По акту приема-передачи (возврата) лесного участка от 28.10.2019 лесной участок возвращен Учреждению. Биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия договора аренды лесного участка данный лесной участок передается в аренду Обществу; срок окончания действия лицензии № АРХ00289ТЭ на разведку и добычу песка на участке недр «Аргуновский» 29.10.2022.

Общество 05.12.2019 просило Министерство предоставить в аренду лесной участок на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019.

Министерство 23.12.2019 сообщило Обществу о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не допускается эксплуатация карьеров.

Распоряжением Министерства от 27.12.2019 № 1644р Обществу отказано в предоставлении в аренду лесного участка, площадью 10,5 га, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в связи с несоблюдением абзаца «г» подпункта 1 пункта 27 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесных участков, распоряжение которыми относится к компетенции органов государственной власти Архангельской области, в аренду без проведения торгов, утвержденного указом губернатора Архангельской области от 25.05.2012 № 64-у (испрашиваемый участок расположен в особо защитных участках лесов, предусмотренных лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122).

Общество 14.04.2020 вновь обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного лесного участка.

Распоряжением Министерства от 30.04.2020 № 510р Обществу отказано в предоставлении в аренду лесного участка по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 по делу № А05-8768/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Министерства от 30.04.2020 № 510р.

Министерство 24.12.2020 уведомило Общество о том, что в связи с фактическим использованием лесного участка, изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка размер арендной платы на 2021 год составит 251 877 руб. 46 коп., из них 167 918 руб. 31 коп. рассчитано по минимальным ставкам и подлежит внесению в федеральный бюджет, 83 959 руб. 15 коп. рассчитано с коэффициентом превышения 1,5 и подлежит внесению в бюджет Архангельской области. В уведомлении определен порядок внесения годовой арендной платы: частями и в определенные сроки. В срок до 15.04.2021 Общество должно внести арендную плату в размере 42 088 руб. 72 коп., из которых 28 059 руб. 15 коп. – в федеральный бюджет, 14 029 руб. 57 коп. – в областной бюджет.

Министерство и Общество 14.07.2021 подписали акт приема-передачи лесного участка по договору от 19.04.2017 № 2063, на основании которого лесной участок возвращен арендодателю, отметив, что рекультивация лесного участка арендатором не проведена. 

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате (срок внесения – 15.04.2021) по договору аренды лесного участка от 19.04.2017                      № 2063 составила 42 088 руб. 72 коп., в том числе 28 059 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета, 14 029 руб. 57 коп. в доход областного бюджета.

Истец начислил и предъявил ответчику 2 525 руб. 32 коп. пеней в доход областного бюджета за период с 16.04.2021 по 14.06.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 28 059 руб. 15 коп. долга и в доход областного бюджета 1 683 руб.                    55 коп. пеней. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

С решением суда в части удовлетворения иска не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в данной статье, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора аренды    № 2063 в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании статьи 168 ГК РФ.

Как указал суд первой инстанции, поскольку лесной участок предоставлен ответчику без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением                     № 310. Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции установил, что согласно пункту 5 договора аренды, уведомлению Министерства от 24.12.2020 № 204-11/12712 к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением № 310 и обозначенному как «минимальный размер арендной платы», подлежащей зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения 1,5 и начислена арендная плата, поименованная как «превышающая минимальный размер», подлежащая зачислению в бюджет субъекта. 

При этом суд пришел к выводу, что, поскольку начисление арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного без проведения торгов, в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит. Возражений в этой части  стороны в жалобе и в отзывах на нее не заявили. 

Суд признал обоснованным взыскание с ответчика 28 059 руб. 15 коп. долга по сроку внесения на 15.04.2021 в федеральный бюджет. 

Доводы Общества о том, что лесной участок возвращен 28.10.2019 (об этом составлен акт приема-передачи с Учреждением) и начисление арендной платы за период после возврата лесного участка неправомерно, обоснованно не приняты судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Распоряжением Министерства от 06.04.2017 № 510р утвержден Порядок взаимодействия Министерства, его территориального органа и государственных казенных учреждений Архангельской области при осуществлении Министерством полномочий в сфере своего ведения.

В пункте 4.3 указанного Порядка установлено, что Учреждение  осуществляет приемку лесного участка по договору аренды, подписывает акт приема-передачи лесного участка и представляет его в Министерство.   

Суд первой инстанции установил, что Учреждение уполномочено Министерством на приемку лесного участка и подписание акта приема-передачи, что и им сделано при составлении акта от 28.10.2019.

Несмотря на передачу лесного участка из аренды, Общество после 28.10.2019 продолжало осуществлять фактическое использование лесного участка (докладная Министерства от 27.11.2020, рапорт  от 27.11.2020, постановление о назначении административного наказания от 25.01.2021                     № 1/673). 

Факт использования лесного участка в ноябре 2020 года установлен судом при рассмотрении дела № А05-13548/2020. 

Как правильно указал суд первой инстанции, подписанием акта приема-передачи лесного участка от 14.07.2021 Общество подтвердило факт использования лесного участка вплоть до июля 2021 года. В силу закона обязанность по внесению арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что акт возврата лесного участка оформлен Министерством и Обществом 14.07.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендодатель вправе требовать внесения платы за использование арендованным имуществом в размере, предусмотренном договором, по сроку уплаты на 15.04.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 525 руб.                        32 коп. пеней в доход областного бюджета за период с 16.04.2021 по 14.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт прекращения договора аренды правового значения для обоснованности начисления неустойки не имеет. Установив сумму взыскания за использование лесного участка, суд признал обоснованным взыскание с ответчика 1 683 руб. 55 коп. неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября                   2021 года по делу № А05-7130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина