Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8605/20

20 июля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 937 306 руб. 50 коп., при участии третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» ФИО1  

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2020 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  "ЕВРОКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 937 306  руб. 50 коп.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих  обязательств по договору подряда № 27/03-УК от 27.03.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020  (резолютивная часть от 13.02.2020) по делу № А40-318436/19-70-395 "Б" в  отношении ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" введена процедура наблюдения, временным  управляющим назначен ФИО1  

В связи с чем определением Арбитражного суда Московской области от  16.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» ФИО1  

В судебные заседания от 16.03.2020, от 02.06.2020 и от 08.07.2020 ответчик не  явился, отзыв на иск не представил.  

От третьего лица также не поступил отзыв на иск. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  

дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта  России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно материалам дела, 27 марта 2018 года ООО  "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (заказчик)  заключен договор № 27/03-УК на выполнение работ по выносу наружных сетей  электроснабжения 0,4 кВ и 6 кВ на объекте "Школа на 825 ученических мест 1, 2 и 3  ступеней со спортивным ядром по адресу: Московская область, городской округ  Рошаль, ул. Фридриха Энгельса, д. 28а, I этап (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался выполнить работы  обусловленные договором, а заказчик оплатить данные работы в обусловленные  договором сроки.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется  локальной сметой, которая является неотъемлемой частью договора, сумма которой  составляет 2 363 369 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% (далее - цена договора).  

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата работ по договору  производится заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере  50% от цены договора в размере 1 181 684,61 руб. в течение 3-х дней с даты  подписания договора, окончательный расчет – в течение 10 банковских дней после  предоставления подрядчиком следующих документов: счета на оплату; счета- фактуры; Акта о приемке выполненных работ (КС-2); Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3).  

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2018 стороны установили  стоимость работ в размере 2 533 127 руб. 85 коп.  

Ответчик оплатил авансовый платеж в размере 750 000 руб. 

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены  работы на общую сумму 2 533 127 руб. 85 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ № 1 от  18.06.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.06.2018,  (л.д.66-70), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями  организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ  не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере  1 783 127 руб. 85 коп.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по  спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания  акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты  заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие  работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для  заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без  разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 1 783 127 руб. 85 коп. задолженности по  договору подряда № 27/03-УК от 27.03.2018 подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном  законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не  заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не  представил.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 154 178 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  30.11.2018 по 27.01.2020.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 154 178 руб. 65 коп.,  составленный исходя из действующей в период с 30.11.2018 по 27.01.2020 ключевой  ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом,  

является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к  взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик  не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным  правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность  неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие  признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному  обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для  снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 154 178 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по  состоянию на 27.01.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в  материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при  наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

в пользу ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 783 127 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда № 27/03-УК от  27.03.2018, 154 178 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 32 373 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О.С. Гузеева