ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12907/2021

19 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3517/2022) общества с ограниченной ответственностью «Мобильное частное соединение противопожарная служба» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2022 по делу № А81-12907/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Новый Уренгой Главного управления МЧС по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобильное частное соединение противопожарная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Новый Уренгой Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление, ГУ МЧС по ЯНАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобильное частное соединение противопожарная служба» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2022 по делу № А81-12907/2021 ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обществом оспаривалось существо вменяемого правонарушения; в материалах дела отсутствуют сведения о получении представителями общества распоряжения № 82 от 14.06.2021 о проведении проверки; материалами дела не подтверждено совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, в связи с чем, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения; вменяемые обществу нарушения не являются грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

 ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» осуществляет лицензируемую деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры по адресам: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево; 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, на основании лицензии МЧС России № 4-А/00097.06.12.2021 

На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору – начальника ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой майора внутренней службы ФИО2 от 12.11.2021 № 180 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в целях проверки исполнения ранее выданного предписания ГПН от 09.07.2021 № 82/1/1, со сроком исполнения 01.11.2021, а также принятие мер по результатам проведения проверки.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которые зафиксированы в акте проверки № 180 от 06.12.2021 в отношении ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» (т.1, л.д. 76-85):

по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 629850, ЯНАО, Пуровский район ст. Фарафонтьевская, 629320, ЯНАО, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, установленных подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1131 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры» (далее – Постановление № 1131), а именно: 

- в нарушение подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1131 на момент проведения проверки обществом не предоставлены сведения, подтверждающие наличие у лицензиата зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ, Технический регламент) типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Технического регламента, а в случае размещения на территории производственных объектов – в соответствии со статьей 97 Технического регламента:

- в нарушение подпункта «б» пункта 3 Постановления № 1131 не представлены сведения, подтверждающие наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование;

- в нарушение подпункта «в» пункта 3 Постановления № 1131 не предоставлены сведения подтверждающие наличие у лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее образование или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность» либо иное высшее образование, а также получившего дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области лицензируемого вида деятельности и имеющего стаж работы в Государственной противопожарной службе на должностях руководителей (заместителей руководителей) не менее 3 лет;

- в нарушение подпункта «г» пункта 3 Постановления № 1131 не предоставлены сведения подтверждающие наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников лицензиата соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих;

- в нарушение подпункта «д» пункта 3 Постановления № 1131 сведения, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта;

- в нарушение подпункта «е» пункта 3 Постановления № 1131, не предоставлены сведения подтверждающие прохождение лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

- в нарушение подпункта «ж» пункта 3 Постановления № 1131 не предоставлены сведения, подтверждающие выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

По результатам проверки 06.12.2021 в отношении ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» составлен протокол № 146 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

05.03.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 Постановления № 1131 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 123-ФЗ типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Федерального закона № 123-ФЗ, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Федерального закона № 123-ФЗ (подпункт «а»); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование (подпункт «б»); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющего высшее образование или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность» либо иное высшее образование, а также получившего дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области лицензируемого вида деятельности и имеющего стаж работы в Государственной противопожарной службе на должностях руководителей (заместителей руководителей) не менее 3 лет (подпункт «в»); наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников соискателя лицензии (лицензиата) соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования и (или) прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих (подпункт «г»); отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта (подпункт «д»); прохождение лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих (подпункт «е»); выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (подпункт «ж»).

При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления № 1131 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и (или) «д» пункта 3 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Управлением установлено, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры допущены грубые нарушения лицензионных требований, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» осуществляет лицензируемую деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры по адресам: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская. на основании лицензии МЧС России № 4-А/00097.06.12.2021 

В ходе проверки лицензиатом в нарушение подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1131 не представлены:

документы, подтверждающие передачу части здания, предназначенного для размещения пожарной техники (пожарного депо) служебных и подсобных помещений для размещения работников ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба»;

 документы о зарегистрированных правах на объект недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

сведений, что подразделение пожарной охраны и пожарные депо размещаются на производственном объекте не подпадающего под классификацию статьи 97 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В нарушение подпункта «б» пункта 3 Постановления № 1131:

документы (акты приема передачи) подтверждающие передачу исполнителю автотранспорта (пожарную технику);

первичные средства пожаротушения;

огнетушащие вещества (запас пенообразователя);

средства связи (переносные радиостанции, мобильные радиостанции, стационарная радиостанция);

средства индивидуальной защиты пожарных (СИЗОД, а также оборудование газодымозащитной службы);

средства самоспасения пожарных;

сведения об испытаниях пожарно-техническое вооружения и оборудования, находящегося на вооружении, а также оборудование, применяемое для ремонта и обслуживания пожарно-технического вооружения.

В нарушение подпункта «д» пункта 3 Постановления № 1131:

медицинские заключения на ряд сотрудников, работающих пожарными.

Таким образом, Управлением при проведении проверки установлено отсутствие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 123-ФЗ типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании; мобильных средств пожаротушения, первичных средств пожаротушения, средств связи, огнетушащих веществ, средств спасения, пожарного оборудования, средств индивидуальной защиты пожарных, средств самоспасения пожарных, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и соответствующих установленным требованиям, а также технической документации на указанные средства, вещества и оборудование; а также отсутствие документов, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний для исполнения должностных обязанностей у лиц, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 3 Положения о лицензировании.

Документы, подтверждающие соблюдение указанных требований, в материалы дела также не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения обществом требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «д» пункта 3 Постановления № 1131, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения вышеупомянутых лицензионных требований. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований и принятия им всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязанности по соблюдению лицензионных требований обществом не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

На основании вышеуказанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, об их наличии не заявлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, а также отсутствие неблагоприятных последствий, в силу чего применена минимальная санкция.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильное частное соединение противопожарная служба» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2022 по делу № А81-12907/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер