ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28163/2017

г. Самара

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 (11АП-3122/2019),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А55-28163/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 в отношении ООО "Сервис Партнер", ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, члена СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 года ООО «Сервис Партнер», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. И.о. конкурсного управляющего ООО «Сервис Партнер» утвержден ФИО4.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 183  от 06.10.2018.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 327 541  руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 по делу №А55-28163/2017 требование ФНС России (вх. № 195538 от 09.11.2018) в размере 3 327 541  руб. 22 коп. включено в реестр требований кредиторов должника ООО Сервис Партнер", ИНН 

<

***>, в том числе: 780 руб. – основной долг по уплате НДФЛ, в состав требований кредиторов второй очереди; 2 222 534 руб. – основной долг, 157 968 руб. 02 коп. – пени, 946 259 руб. 201 коп. – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 07.02.2019 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.05.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 по делу №А55-28163/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что требование  ФНС  к должнику в размере 3 327 541, 22 руб., в том числе 780 руб. – основной долг по уплате НДФЛ, 2 222 534 руб. – основной долг, 157 968 руб. 02 коп. – пени, 946 259 руб. 201 коп. – штраф, основано на требованиях об уплате задолженности: № 12764 от 26.07.2018, № 304057 от 19.06.2018, № 12375 от 24.05.2018, № 12680 от 24.07.2018,  а также на решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств № 69575 от 22.08.2018, № 68285 от 13.07.2018, № 65374 от 26.06.2018, № 69503 от 20.08.2018.

Принимая во внимание, что расчет задолженности подтвержден материалами дела, должником не оспорен, доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В апелляционной жалобе участник должника ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судебным актом указывая на то, что налоговый орган по результатам проверки  налогоплательщика ООО «Сервис Партнер»  вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, установив завышение  налогоплательщиком налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 на сумму НДС 2 222 534 руб. С данным решением Общество не согласно.

Проверяя этот довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

04.05.2018 налоговым органом принято решение №24219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Сервис Партнер». 

Вместе с тем, в силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в силу порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии со статьей 138 НК РФ установлен порядок обжалования актов налоговых органов, которые могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Таким образом, вступившее в законную силу решение ФНС России по результатам проведения налоговой проверки должника является достаточным доказательством для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствии доказательств обжалования (отмены)  решения №24219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Сервис Партнер» в установленном законом порядке, требования в соответствующем размере обоснованны включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

В случае последующего обжалования и удовлетворения соответствующих требований о признании ненормативных актов налогового органа недействительными это может являться основанием для пересмотра судебного акта о включении требований ФНС России по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А55-28163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Т.И. Колодина