ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22678/2019

Дело № А41-79274/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - военной прокуратуры Сергиево-Посадского гарнизона - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» - ФИО2, по доверенности от 1.06.2019, ФИО3, по доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» на решение Арбитражного суда Московской области 22 октября 2019 года по делу N А41-79274/19, по заявлению АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к военной прокуратуре Сергиево-Посадского гарнизона о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Сергиево-Посадского гарнизона (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - общество, АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя военной прокуратуры Сергиево-Посадского гарнизона,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 г. сотрудниками прокуратуры произведен осмотр объекта капитального строительства - малосемейного общежития войсковой части 14258 (шифр объекта 258-8ОБЩ), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о Шарапово.

В ходе проверки выявлено, что строительно-монтажные работы ведутся без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, положительное заключение Государственной строительной экспертизы Минобороны России и проектная документация со штампом заказчика "к производству работ" отсутствуют, исполнительная документация, подписанная участниками строительства (заказчик, подрядчик, проектировщик и авторский надзор), по выполненным работам не представлена (Акт осмотра от 21.08.2019 г.).

В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 г., по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем вручения Уведомления от 27.08.2019 N 2627 (вх. N 11652 от 28.08.2019).

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Министерство обороны Российской Федерации, в лице заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госзаказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (далее - Генподрядчик), с другой стороны, на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.08.2017 № 404, заключили Государственный контракт № ДС/258-8 Общ (далее - Госконтракт), на выполнение строительно-монтажных работ но объекту «Строительство малосемейного общежития войсковой части 14258» (шифр объекта 258- 80БЩ), расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р- н., п/о Шарапово.

В соответствии с п. 2.1 договора, Генподрядчик обязуется произвести работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

На основании п.п. 8.2.5., 8.2.8, 8.2.45, 8.2.55, 17.2, 17.3 и 23 (п. 1.13, 4.1) Госконтракта, Генподрядчик обязан разработать, согласовать у Заказчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввода Объекта в эксплуатацию. Выполнять работы по проектированию (Этапы работ) в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, требованиями Контракта. Оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций. Генеральный подрядчик на все время действия контракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику. Генеральный подрядчик получает, продлевает и заказывает разрешение (ордер) на право производства работ, выполняемых на Объекте, уплачивая при этом все необходимые платежи.

Проведенным 21.08.2019 в 13 ч. 00 мин. на объекте строительства (Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о Шарапово, в/ч 14258, шифр 258-80БЩ) осмотром с участием специалиста 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации установлено, что непосредственно АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ведет строительно-монтажные работы по возведению малосемейного общежития войсковой части 14258.

Работы по возведению объекта капитального строительства (шифр 258-80БЩ) ведутся со следующими нарушениями:

- строительно-монтажные работы осуществляются без оформленного установленным порядком разрешения на строительство;

- положительное заключение Государственной строительной экспертизы Минобороны России отсутствует;

- проектная документация со штампом заказчика «к производству работ» отсутствует;

- исполнительная документация, подписанная участниками строительства (заказчик, подрядчик, проектировщик или авторский надзор), по выполненным работам не представлена.

При этом, к акту приложена фототаблица с указанием конкретной местности (объект 258-80БЩ), даты и. времени ее составления, а также рапорт прокурорского работника от 22.08.2019 с приложением копии общего журнала работ № 1, предоставленного на объекте строительства главным инженером УССП ФИО4, что никем не опровергается.

В свою очередь, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», являясь генеральным подрядчиком при осуществлении строительства малосемейного общежития войсковой части 14258, не вправе был приступать к строительству, не получив от заказчика (застройщика) разрешения на строительства.

Следовательно, общество, являясь генеральным подрядчиком при осуществлении строительства малосемейного общежития войсковой части 14258, правомерно признано субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, выявленные работы являются работами на этапе строительства.

Так, в силу пункта 2.2 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к Подготовительным работам на этапе строительства.

Согласно пункта 3 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» земляные работы, в том числе по механизированной разработке грунта, уплотнению грунта, относятся к строительным работам.

Более того, в ходе осмотра установлено, что на момент проверки выполнялись работы по устройству фундамента объекта капитального строительства, по устройству обмазочной гидроизоляции фундамента, соответственно, подготовительный этап строительства был уже завершен и начато строительство объекта.

Таким образом, ссылка ответчика на имеющееся разрешение на работы подготовительного периода и их производство в настоящее время, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 в военную прокуратуру Сергиев-Посадского гарнизона поступила информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, а именно информация из 1 отдела Управления ФСБ России но 12 ГУ МО от 20.08.2019 № 5087 о ведении строительства на территории войсковой части 14258 (Московская обл., Сергиево-Посадский р-н., 

<

...> ГУ МО) малосемейного общежития силами АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» без соответствующего разрешения на строительство.

В связи с поступлением данной информации, военным прокурором гарнизона принято решение о проведении проверки от 20.08.2019 № 24/12/00196-19М по вопросам осуществления строительства общежития на территории военного объекта силами АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», которое необходимо довести до руководителей войсковой части 14258 и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (копия решения имеется в материалах дела).

Согласно требованиям действующего законодательства, само решение о проведении проверки (утвержденная форма приказом Генерального прокурора от 17.03.2017 № 172) в адрес проверяемого органа не направляется, о принятом решении прокурор обязан уведомить уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки.

Во исполнение вышеуказанных требований, 20.08.2019 на e-mail: info@eleron.ru, указанный на официальном сайте АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - www.eleron.ru, направлено соответствующее уведомление № 2557 от указанной даты, которое было получено им в этот же день, в связи с чем процедура полностью соблюдена, общество заблаговременно уведомлено, а также оно продублировано почтовой корреспонденцией по адресу: 115563, г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 14.

С учетом времени и даты начала проведения проверки (13:00 21 августа 2019 года) и даты получения- уведомления, факта нахождения главного инженера ФИО4 на объекте, возможность обеспечения участия представителя у юридического лица имелась.

21.08.2019 при выезде на объект строительства с привлеченным специалистом 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, представители АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» присутствовали, что подтверждается актом осмотра от 21.08.2019.

Довод о нарушении требований приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 № 450 подлежит отклонению, поскольку документы могут оформляются на чистых листах бумаги и на бланках. 

Какие-либо бланки произвольной формы военная прокуратура гарнизона не применяла, использовался установленный регистрационный штамп военный прокуратуры Сергиев-Посадского гарнизона.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения градостроительного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, коллегия считает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом при наличии к тому оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Учитывая изложенное, доводы приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 по делу № А41-79274/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева