АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-621/24

28 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ИНН 6155018266 ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании демонтировать НТО,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 14 от 25.10.2023 в режиме онлайн-заседания;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты  (далее- истец, администрация) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  об обязании демонтировать НТО.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Судебная корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в связи с установлением факта самовольно установленного нестационарного объекта и в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации г. Шахты от 31.05.2017 №2943 составлен акт от 30.05.2022 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта -летнее кафе на территории муниципального образования «Город Шахты», расположенного по адресу: 

<

...> дом №14, принадлежащего ИП ФИО2.

ИП ФИО2 ознакомлен с актом, что подтверждается соответствующей отметкой в акте и его подписью.

При указанных обстоятельствах Администрацией г. Шахты составлено требование об освобождении земельного участка от 30.05.2022, согласно которому предпринимателю предлагается в срок до 13.06.2022 добровольно демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Предприниматель ознакомлен с требованием, что подтверждается соответствующей отметкой и его подписью.

Кроме того, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 639 от 30.05.2022 об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем в котором указывается что ФИО2 не обеспечил надлежащее выполнение правил благоустройства, а именно установил нестационарный объект -летнее кафе без согласования Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты, чем нарушил ч. 13.20 ст. 13 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы г. Шахты № 565 от 30.07.2019, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Копия протокола получена ответчиком, о чем свидетельствует  соответствующая отметка в протоколе.

Кроме того, в протоколе ответчиком написаны объяснения о том, что он намерен принять меры к оформлению права на размещение объекта.

По результатам рассмотрения административного протокола, постановлением административной комиссии от 09.06.2022 № 660/639-2022 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из искового заявления, в настоящее время требование не исполнено, самовольно установленный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, добровольно не демонтирован.

В связи с тем, что ответчик добровольно не демонтировал самовольно установленный нестационарный объект в указанный срок, издано постановление Администрации г. Шахты от 27.06.2022 №2057 «О демонтаже и перемещении самовольно установленного нестационарного торгового объекта (летнее кафе) на территории муниципального образования «Город Шахты», расположенного по адресу: 

<

...> №14 с координатами 47.704000,40.203196 принадлежащего ФИО2». В ходе выезда к месту нахождения самовольно установленного нестационарного торгового объекта установлено, что объект продолжает использоваться, в нем размещено принадлежащее ответчику имущество, что препятствует проведению мероприятий по демонтажу и перемещению объекта.

Неисполнение предпринимателем обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона № 381-Ф3 предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-Ф3).

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Закона № 381-Ф3 органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом №381-Ф3, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм федеральных и муниципальных правовых актов следует, что нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования «Город Шахты» в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 2, п.п. 23 п. 1 ст. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты № 133 от 28.09.2021, Комитет осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков, проводит работу по взысканию арендной платы, в т.ч. через судебные инстанции.

Иск об обязании освободить земельный участок (по сути, демонтировать нестационарный торговый объект) предъявлен комитетом в соответствии с его полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В данном случае, с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по спорному адресу не заключался.

Как следует из акта от 30.05.2022 спорный нестационарный торговый объект размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Администрацией г. Шахты.

Факт размещения спорного нестационарного торгового объекта вне схемы размещения нестационарных торговых объектов ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

До момента рассмотрения спора по существу ответчик не предпринял мер ник демонтажу, ни  к легализации спорного объекта, что оценивается судом как длительное и грубое нарушение закона и как недобросовестное поведение участника гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В настоящее время договор на размещение НТО не заключен, НТО размещен вне схемы размещения НТО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по демонтажу павильона, в связи с отсутствием у предпринимателя правовых оснований для продолжения использования земельного участка.

Доказательств самостоятельного освобождения ответчиком земельного участка, демонтажа павильона в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта (летнее кафе), расположенный по адресу: 

<

...>.  в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитет просит указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения должником настоящего решения в установленный срок комитету предоставлено право осуществить действия по демонтажу за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, удовлетворение требования истца в указанной части соответствует нормам процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (летнее кафе), расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> настоящего решения в установленный судом срок, разрешить Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты произвести демонтаж нестационарного торгового объекта (летнее кафе), расположенного по адресу: 

<

...>, со взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.