АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35117/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.11.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края 

об оспаривании постановления от 20.07.2017 № 002/315 по делу об административном  правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в сумме 100 000 рублей,  

при участии в заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» (далее – заявитель,  общество, департамент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее –  административный орган) об оспаривании постановления от 20.07.2017 № 002/315 по делу об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по  части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Административный орган провел проверку в отношении общества по вопросам  исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, в ходе  проверки установлено следующее.  

ООО «Модуль-Инвест» ведет строительство объектов: 

1) Реконструкция квартала № 196, Литер 1, 25-эт. МКЖД со встроенно-пристроенными  

помещениями, по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303035:41, находится в пользовании  на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2009 № 21/09.  

Разрешение на строительство от 25.03.2009 № Ru 23306000-1140- Р. Первый договор  участия в долевом строительстве в отношении объекта зарегистрирован в управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю 15 сентября 2009 года.  

2) Реконструкция квартала № 196, Литер 2, 1 этап строительства. Жилой комплекс из  2-х 25-этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения,  объединенных подземной парковкой, но адресу: 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303035:41, находится в пользовании  на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2009 № 21/09.  

Разрешение на строительство от 03.12.2014 № 23306000-3784-р. 

Служебной запиской (б/и от 01.02.2017) установлен факт непредставления по состоянию  на 20.01.2017 в департамент ООО «Модуль-Инвест» соответствующих изменений в проектные  декларации по вышеуказанным объектам.  

Таким образом, ООО «Модуль-Инвест» требования законодательства об участии в  долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости  в части предоставления в департамент изменений в проектную декларацию не выполнены.  

По факту выявленных нарушений в адрес ООО «Модуль-Инвест» направлено  предписание департамента от 30.03.2017 № АДС-216-ВК, которым предлагалось рассмотреть  настоящее предписание, устранить допущенные нарушения частей 4, 6 статьи 19, статьи 20,  статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), а именно в срок до  23.06.2017 представить в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края  по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной  декларации» изменения в проектные декларации по объектам строительства:  

1) Реконструкция квартала № 196, Литер 1, 25-эт. МКЖД со встроенно- пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>;  

2) Реконструкция квартала № 196, Литер 2, 1 этап строительства. Жилой комплекс из  2-х 25-этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения,  объединенных подземной парковкой, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В установленный предписанием срок общество не представило документы,  подтверждающие исполнение предписания от 31.03.2017 № АДС-216-ВК.  

Административный орган направил в адрес общества телеграмму о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении на 06.07.2017, телеграмма  получена обществом 29.06.2017.  

В письме от 06.07.2017 директор общества просил отложить дату составления  протокола.  

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, административный  орган составил протокол от 06.07.2017 № 002/315 об административном правонарушении.  

Административный орган определением от 07.07.2017 назначил рассмотрение дела на  20.07.2017.  

Административный орган также направил в адрес общества телеграмму о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.07.2017.  

Рассмотрев материалы проверки, департамент вынес постановление от 20.07.2017   № 002/315 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере  100 000 рублей.  

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических  лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности  на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее  имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также  устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого  строительства.  

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области  долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным  

федеральным органом исполнительной власти (далее – уполномоченный орган), а также  другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.  

Уполномоченный орган вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты,  необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 2 часть 3  статьи 23 Закона № 214-ФЗ).  

Частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ установлено, что контроль и надзор в области  долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).  

Пунктом 2.2 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право контролирующего  органа получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для  строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые  необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых  устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Названная норма корреспондирует с обязанностью названных лиц представлять такие  сведения (документы).  

Согласно части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона,  устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при  осуществлении государственного контроля (надзора) на финансовых рынках.  

В силу части 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области  долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти (далее – уполномоченный орган), а также  другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.  

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области  долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости  осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган).  

В соответствии с абзацем 1 раздела 2 и части 3.1 раздела 3 Положения об управлении по  надзору в области долевого строительства Краснодарского края, утвержденного  постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2007 № 1191  

«О реорганизации департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и  создании управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края»  управление осуществляет государственный контроль и надзор в области долевого  

строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории  Краснодарского края за деятельностью организаций, связанной с привлечением денежных  средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, на территории Краснодарского  края указанным уполномоченным органом является управление.  

Управление вправе производить государственный контроль (надзор) в указанной сфере,  в соответствии с пунктами 5, 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, согласно которым  контролирующий орган вправе осуществлять контроль за соблюдением положений  Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с  нарушениями настоящего Федерального закона, направлять лицам, осуществляющим  привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении  нарушений настоящего Федерального закона, и устанавливать сроки устранения таких  нарушений.  

Таким образом, в полномочия управления входит проведение в указанной сфере  проверок, по результатам которых управление вправе выдавать предписания, обязательные к  исполнению лицом, в отношении которого такое предписание выдано.  

Порядок осуществления управлением деятельности по надзору в области долевого  строительства на территории Краснодарского края конкретизирован в административном  регламенте.  

В соответствии с пунктами 75, 76 административного регламента проверки юридических  лиц могут быть плановыми и внеплановыми, предметом которых является соблюдение  организацией, в процессе осуществления деятельности обязательных требований,  установленных законодательством об участии в долевом строительстве.  

Уполномоченный орган вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты,  необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 2 части 3  статьи 23 Закона № 214-ФЗ.  

Таким образом, спорное предписание вынесено административным органом в пределах  предоставленных ему полномочий, оно не признано судом недействительным.  

В ходе проверки административный орган выявил факт непредставления по состоянию  на 20.01.2017 в департамент обществом соответствующих изменений в проектные  декларации.  

По данному факту административный орган 31.03.2017 выдал предписание   № АДС-216-ВК, согласно которому указал обществу устранить выявленные нарушения  законодательства.  

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что срок исполнения  обществом предписания установлен до 23.06.2017, соответственно, факт невыполнения  предписания установлен, следовательно, общество совершило правонарушение, подлежащее  квалификации по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в  пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Административный орган правомерно установил наличие в действиях (бездействии)  общества состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном  правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о правомерности привлечения общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов  (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.  

Суд установил, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.  

В предварительном судебном заседании представитель общества признал наличие в  действиях общества состава правонарушения, а также факт своевременного извещения о  составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов  проверки, о чем в протоколе предварительного судебного заседания имеется соответствующая  отметка.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при  рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет  реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано  малозначительным.  

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение, представил в материалы дела  баланс, 7 заявлений о банкротстве общества, доказательства ареста счетов общества, а также  документы, свидетельствующие об устранении вменяемого правонарушения.  

С учетом изложенного, учитывая тяжелое финансовое положение общества,  оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем  снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до  50 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной  ответственности.  

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  

либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении  решения.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 

 № 002/315, вынесенное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Модуль-Инвест» по части 4 статье 19.5 КоАП РФ в части размера санкции,  уменьшив сумму административного штрафа до 50 000 рублей.  

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.С. Хмелевцева