Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  http://www.kaliningrad.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Калининград Дело № А21-6378/2018 «15» августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Информэнерго»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский зодчий» третьи лица: ФИО2, Пуль И.Н. о взыскании 89 492 840 руб., 

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.04.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информэнерго» (ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Крымский зодчий» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 11 640 000 руб. задолженности по договору займа от 24.07.2015 и  9 672 840 руб. пени за просрочку возврата займа.  

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил  ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 11 640 000 руб. и проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1 569 327 руб. 12 коп., а также проценты по дату  фактической оплаты долга.  

Ответчик требования не признал. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В материалы дела сторонами представлены собственные экземпляры договора  займа между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) от 24.07.2015, согласно  которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства  сроком до 31.12.2016.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в  размере 11 640 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  24.07.2015 № 98, от 24.07.2015 № 100, от 27.07.2015 № 101, от 30.07.2015 № 102, от  

02.10.2015 № 128, от 28.09.2015 № 127, от 28.09.2015 № 1527, от 30.10.2015 № 129,  от 12.02.2016 № 13.  

Ссылаясь на невозврат ответчиком заемных средств, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа  

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных  средств в общем размере 11 640 000 руб.  

По экземплярам договора займа, представленным сторонами, срок его  предоставления совпадает – до 31.12.2016.  

Поскольку срок возврата займа наступил и, как следствие этому, основания  для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о  правомерности взыскания с него в пользу истца суммы займа в размере 11 640 000  руб.  

Далее, первоначально истец предъявлял к взысканию помимо основного долга  неустойку по пункту 3.4. собственного экземпляра договора займа от 24.07.2015.  

В экземпляре договора займа от 24.07.2015, представленном ответчиком,  условие об уплате пени отсутствует.  

В этой связи в целях процессуальной экономии времени и снижения судебных  издержек истец в порядке статьи 49 АПК РФ переквалифицировал данное  требование на требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Судом уточнение иска в этой части принято, поскольку оно соответствует  закону и не ущемляет прав ответчика.  

Проценты начислены истцом за период с 10.01.2017 по 15.08.2018 на сумму  1 569 327 руб. 12 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным, как по праву (соответствует  правилам статьи 193 ГК РФ), так и по размеру.  

С учетом нарушения ответчиком срока возврата займа, данное требование  истца также подлежит удовлетворению согласно статье 395 ГК РФ.  

О начислении процентов истец заявил до момента фактической оплаты долга,  что является его правом в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский зодчий» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информэнерго»:  

- задолженность в размере 11 640 000 руб.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 569 327  

руб. 12 коп. по состоянию на 15.08.2018, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с  

16.08.2018 по дату фактической оплаты долга в размере 11 640 000 руб., исходя из  

ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, - расходы по уплате госпошлины 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья М.Н. Надежкина