Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

22.02.2023 года                                                             Дело № А50-10617/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований временный управляющий ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО4 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом) 

от ответчика – не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Восток» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 953 994 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что ответчик  получил определение суда от 11.05.2022  о  принятии искового заявления 07.06.2022, что подтверждается уведомлением (л.д. 3). 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-659/2021 от 27.07.2021  (резолютивная часть объявлена 23.07.2021) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК "ВОСТОК" (юридический адрес: 614036, 

<

...>; 614036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО СК "ВОСТОК" утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18519, почтовый адрес: 454081, 

<

...>, а/я 7532), члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по делу № А50-659/2021 от 01.02.2022 г. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, «Ходатайство ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворить. Освободить ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Восток».

Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по делу № А50-659/2021 от 29.03.2022 г. об утверждении конкурсного управляющего, «Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» (юридический адрес: 614036, 

<

...>; 614036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 351, почтовый адрес: 614107, 

<

...>), члена ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Конкурсным управляющим выявлено, что между ООО СК «Восток» (Истец) и ООО «Камаэлектромонтаж» (Ответчик) заключен договор подряда №05/03 от 05.03.2020

Истец  были выполнены работы по Договору на сумму 953 994 руб., что подтверждается в том числе книгой продаж. 

Вместе с тем ответчиком оплата работ не произведена в сумме в размере 953 994,00 руб. 

Истец 08.10.2021 направил ответчику претензию исх. № 299 с требованием погасить возникшую задолженность на которую ответа не последовало денежные средства не перечислен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из материалов дела  между истцом (Подрядчик)  и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке кабеля в рамках KП № 21-С210 «Монтаж электротехнического оборудования ЗРУ 220 кВ, код ИСР 170103 «Оборудование ЗРУ 220 кВ», код ИСР 170102 «Сооружение ЗРУ 220 кв», код ИСР 170203 «Сооружение КПП-1».

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, определена Сторонами в Протоколе согласования договорной день (Приложение № 1 к настоящему Договору) и является ориентировочной.

Окончательная общая стоимость работ будет определяться Сторонами на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с фактически выполненным объемом работ и согласованными Сторонами в Протоколах согласования договорно цены Единичными расценками.

Согласно п. 1.3. Договора работы по Договору выполняются силами Подрядчика с использованием материалов, оборудования, комплектацию которых обеспечивает Заказчик (давальческие материалы). Порядок передачи давальческих материалов указан в п. 2.2.2. Договора.

Согласно п. 1.5 договора работы по Договору выполняются силами Подрядчика с использованием материалов, оборудования, комплектацию которых обеспечивает Заказчик (давальческие материалы). Порядок передачи давальческих материалов указан в п. 2.2.2. Договора.

Согласно п. 1.6 договора Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - «05» марта 2020' г., окончание выполнения работ - «31» декабря 2020 г. Подрядчик может досрочно выполнить работы и сдать его результаты Заказчику. 

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик производит оплату фактически выполненных работ Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с  даты подписания Сторонами Актов выполненных работ по форме (КС-2) справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме (КС-3) на фактически выполненный объем работ и предоставления Подрядчиком документов в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Правоотношения сторон по договору  подряда  б/н от 25.05.2022 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата  подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как утверждает истец выполненные работы ответчиком не оплачены, что ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты не представлено.

Согласно п. 2.1.8.3. договора Подрядчик отражает все операции по закупке товаров у своих поставщиков в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности;

В соответствии  с п. 2.1.8.4. договора Подрядчик обязан, отразить все операции по настоящему Договору, включая полученные от Заказчика авансы и реализацию товаров/услуг Заказчику, в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе отразить НДС, уплаченный Заказчиком в составе цены товара/услуг;

Согласно представленной истцом книги продаж операция по рассматриваемому  договору и контрагенту отражена в книге продаж истца на сумму 953 994 руб.

В ответ на запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17  по Санкт-Петербургу ответила, что в разделе 8 декларации по НДС за 2-й квартал 2020 года ответчиком отражены счета –фактуры №24 от 30.04.2020 № 41 от 31.03.2020, № 59 от 31.05.2020 выставленные  истцом на общую сумму 953 994 руб. включая НДС 158 999 руб.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1). 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ). 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что им предъявлялись истцу претензии по качеству выполнения работ (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 953 994 руб. 

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) задолженность в сумме 953 994 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаэлектромонтаж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 080 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева