ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121280/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Бизнесстрой" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-121280/23 

в порядке упрощенного производства делу 

по иску АО "Крайжилкомресурс" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Бизнесстрой" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Крайжилкомресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "БизнесСтрой" основного долга за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 451.870 руб. 61 коп., пени в размере 96.295 руб. 94 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

Решением суда от 11.08.2023 исковые требования АО "Крайжилкомресурс" удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права в части рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства; ссылается на несогласование сторонами в договоре мест размещения ТКО, что является существенным условием договора; полагает, что, поскольку ответчик не ведет деятельность по месту нахождения спорного объекта недвижимости, является неправомерным начисление платы за вывоз ТКО; на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства. 

АО "Крайжилкомресурс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, в результате эксплуатации которых образуются ТКО здание, расположенное по адресу Российская Федерация, Краснодарский кр., г.Сочи, Лазаревский район, Лазаревское, ул. Социалистическая, дом №1, кадастровый номер, 23:49:0109016:1090, 799.2 кв.м..

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Крайжилкомресурс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входит Апшеронский, Белореческий, Туапсинский районы, Город Горячий Ключ и Сочи.

Публичная оферта о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован в сети «Интернет» на сайте www.kgkr.ru, на сайте администрации МО г. Сочи и в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020. Срок направления заявок потребителей истек 10.02.2020.

В соответствии со ст. 422, 425 ГК РФ, п. 8(17), 8(18) Правил 1156 (Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156), в отсутствие своевременной заявки на заключение договора с утвержденным региональным оператором спорный считается заключенным с 01.01.2022 года. 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Спорный договор между сторонами заключен в соответствии с нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ на условиях типового договора. 

Нормативы накопления ГКО в Краснодарском крае утверждены — Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по вывозу принадлежащих ответчику ТКО, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 451.870 руб. 61 коп., в связи с чем начислены пени с пунктом 22 договора в сумме 96 295 руб. 94 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, правовых оснований для признания договора незаключенным не установлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

В данном случае объем подлежащих вывозу отходов определен расчетным методом исходя из норматива накопления ТКО. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по вызову ТКО не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неосуществлении предпринимательской деятельности по спорном адресу не является основанием для освобождением от оплаты оказанных услуг в силу Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Доводы ответчика неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны. 

 В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-121280/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Л.А. Яремчук