226/2023-15953(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16345/2021

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг»,  апелляционное производство № 05АП-1869/2023  

на решение от 27.02.2023 судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-16345/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кип  Ит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП  России по Приморскому краю, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики», Управление Росреестра по Приморскому краю (ИНН: 

<

***>),  Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>),  Администрация г. Владивостока (ИНН: 

<

***>), Управление градостроительства  администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>),  

о признании договора аренды недействительным, 

при участии: от ООО «Барс Трейдинг»: представитель ФИО2 по доверенности от  09.06.2021 сроком на 6 лет, диплом о высшем юридическом образовании № 475, паспорт;  

от ООО «Кип Ит»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 сроком  действия до 28.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании № 1160, паспорт;  

от Министерства имущественных и земельных отношений ПК: представитель 

ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о  высшем юридическом образовании № 11832, служебное удостоверение;  

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО5 по доверенности от  19.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании   № 18110, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;  

от Управления градостроительства г. Владивостока: представитель ФИО5 по  доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем  юридическом образовании № 18110, свидетельство о заключении брака, служебное  удостоверение;  

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО5 по доверенности от 13.12.2022  сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 18110,  свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – ООО  «Барс Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края  (далее МИЗО ПК) о признании договора аренды № 286-ПК от 19.08.2020, заключенного  между ответчиком и третьим лицом недействительным.  

Суд первой инстанции порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об  уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать договор аренды  земельного участка № 286-ПК от 19.08.2020, заключенный между МИЗО ПК и обществом  с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Кип-ИТ») недействительным;  применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Кип-ИТ» возвратить  МИЗО ПК земельный участок с кадастровым № 25:28:030007:5615, участок  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 суд отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Барс Трейдинг»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить и удовлетворить требования истца.  

В обоснование доводов жалобы заявитель отмечает, что спорный договор  заключен в период действия обеспечительных мер, в связи с чем является сделкой не  соответствующей требованиям закона в силу статей 166, 167 ГК РФ, что влечет его  ничтожность. Указывает, что МИЗО ПК на основании распоряжения № 36-рз от  20.03.2020 в нарушение наложенных обеспечительных мер на территории земельных  участков по адресу: 

<

...> площадью 160 кв.м., 255 кв.м.,  5047 кв.м., 4 кв.м., кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15,  сформированы два земельных участка - с кадастровым номером 25:28:030007:6026 и  25:28:030007:5615. Настаивает, что для восстановления права апеллянта на  предоставление земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м. действие  спорного договора неприемлемо, как препятствующее формированию земельного участка  для предоставления истцу. Также отмечает, что на момент заключения спорного договора,  земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:5615, согласно сведениям из  ЕГРН имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома», а  согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и  застройки Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы  

г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, расположен в территориальной зоне застройки  многоэтажными жилыми домами «Ж 4», градостроительными регламентами которой  указанный вид разрешенного использования не предусмотрен. Отмечает установления  ряда обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка с кадастровым  номером 25:28:030007:5615 ответчик в аренду, установленных в рамках дела № А5114940/18 (нахождение в пределах участка забора, инженерных коммуникаций, нескольких  дорог различного качества), возражает против выводов суда о злоупотреблении правом  истцом.  

 Через канцелярию суда от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») и МИЗО ПК поступили письменные отзывы на  апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам  дела.  

 АО «КРДВ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  доводы апелляционной жалобы несостоятельными. МИЗО ПК также несогласно с  доводами апелляционной жалобы, считает решение суда от 27.02.2023 законным и  обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО «Барс Трейдинг» поддержал доводы  апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям,  изложенным в жалобе, представители МИЗО ПК, Администрация г. Владивостока и ООО  «Кип-ИТ» возражали против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение  просили оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

ООО «Барс Трейдинг» 05.10.2008 обратилось в администрацию г. Владивостока с  заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000  кв. м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого, 1А, в г. Владивостоке в аренду  сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки  транспортных средств, после получения отказа ООО «Барс Трейдинг» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными действий по отказу в  утверждении и выдаче ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка  ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м. в районе ул. Олега Кошевого, 1а.  

Арбитражный суд Приморского края решением от 06.08.2010 по делу № А515598/2010 признал незаконным отказ администрации города Владивостока, оформленный  письмом от 05.03.2010 № 8846 д (09) от утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг»  схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м,  расположенного в районе ул. Олега Кошевого 1-а в г. Владивостоке, испрашиваемого в  аренду для целей организации стоянки транспортных средств, как несоответствующий  Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Определением от 20.05.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета  администрации г. Владивостока осуществлять действия по принятию ненормативных  актов в отношении земельных участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007,  номер планшета 133-14, 15; по утверждению схем расположения указанных земельных  участков на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению указанных  земельных участков правами третьих лиц, а также в виде запрета департаменту земельных  отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого  строительства Приморского края принимать ненормативные акты по распоряжению  земельными участками по адресу: 

<

...>, площадью 160  кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета  133-14, 15, а также совершать иные действия, направленные на обременение указанных  земельных участков правами третьих лиц.  

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Приморскому  краю 25.05.2010 возбудил исполнительное производство № 5/37/6054/7/2010.  

27.05.2010 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского  края издан приказ № 61 о принятии обеспечительных мер в отношении земельных  участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м,  5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15.  

До настоящего времени судебное решение МИЗО ПК не исполнено, возбуждено  исполнительное производство № 49041/19/25037-ИП от 23.09.2019.  

При этом, согласно позиции истца, в марте 2021 года ООО «Барс Трейдинг» стало  известно, что МИЗО ПК на основании Распоряжения № 36-рз от 20.03.2020 в нарушение  наложенных обеспечительных мер сформированы два земельных участка, с кадастровыми  номерами 25:28:030007:6026, 25:28:030007:5615, адресом месторасположения:  

<

...> в районе д. 1в. 

Также Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края  (арендодатель) и ООО «Кип-ит» (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка 19.08.2020 № 286-ПК, по которому арендодатель на основании обращения в  соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставляет, а арендатор  

принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Приморского края  с кадастровым № 25:28:030007:5615. Договор зарегистрирован в установленном законом  порядке.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорный договор аренды земельного  участка № 286-ПК от 19.08.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи  с чем обратился с иском в суд первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность применения судом первой  инстанции статей 12, пункта 1 статьи 422, части 1 и 2 статьи 166, части 1 и 2 статьи 167,  статьи 168 ГК РФ, отмечает следующее.  

Согласно позиции истца, спорный договор аренды от 19.08.2020 оценивается им в  качестве недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу статей 167, 168 ГК РФ в связи  с его заключением в период действия обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу № А51-5598/2010.  

Отмеченным определением суд запретил администрации г. Владивостока  осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении земельных  участков по адресу: 

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м,  5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15; по  утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане  территории другим лицам; по обременению указанных земельных участков правами  третьих лиц, а также запретил департаменту земельных отношений, государственного  строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  принимать ненормативные акты по распоряжению земельными участками по адресу:  

<

...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м,  кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, совершать иные  действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих  лиц.  

При этом, определением суда от 01.12.2022 по делу № А51-5598/2010 Арбитражный  суд Приморского края суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от  20.05.2010 по делу № А51-5598/2010. Постановлением суда апелляционной инстанции от  28.02.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023) определение от  01.12.2022 по делу № А51-5598/2010 оставлено без изменения.  

 Судом первой инстанции принят во внимание статус ОО «Кип-Ит» как резидента  свободного порта Владивосток (регистрация № 25000000712 от 05.06.2018), принявшего  на себя соглашением от 01.06.2018, дополнительным соглашением от 24.06.2019  обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного  жилого дома» в районе ул.Олега Кошевого г.Владивосток в границах земельного участка  с кадастровым № 25:28:030007:5615. Заявкой на заключение соглашения от 20.07.2020  обществом указан земельный участок с кадастровым № 25:28:03007:5615, общей  площадью 3666 кв.м. по адресу: 

<

...>  планируемый резидентом к осуществлению заявленной деятельности.  

 Оценивая реальный правовой интерес истца к заявляемому иску и спорному  земельному участку, суд первой инстанции отметил факт признания решением  арбитражного суда от 06.08.2010 по делу № А51-5598/2010 незаконным отказа  администрации г.Владивостока об утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг» схемы  расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м,  расположенного в районе ул. Олега Кошевого 1-а в г. Владивостоке, испрашиваемого в  аренду для целей организации стоянки транспортных средств, признан незаконным как  несоответствующий Земельному кодексу РФ, при этом на администрацию  

г. Владивостока возложена обязанность в течение одного месяца с момента представления  ООО «Барс Трейдинг» комплекта документов на 86 листах и СД диска (полученных от  арбитражного суда 06.08.2010) утвердить и выдать ООО «Барс Трейдинг» схему  расположения испрашиваемого в аренду отмеченного земельного участка  ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м.  

Одновременно с этим, как установлено постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2015 по делу № А51-5598/2010, отмеченная схема  расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории  заявителем с момента вынесения решения суда так и не была представлена ни в  департамент, ни в администрацию, ни в Управление градостроительства и архитектуры  администрации г. Владивостока, ранее осуществлявшее полномочия по подготовке и  утверждению схем. Доказательств направления уполномоченному органу в последующие  периоды схемы расположения земельного участка, подлежащей утверждению, заявитель  не представил.  

При этом, с 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в  аренду, включая ограничение случаев заключения договора аренды без проведения  торгов, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды  предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.  

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о  невозможности в силу неправомерности предоставления испрашиваемого истцом  земельного участка 4500-5000 кв.м. в порядке ранее действовавшей статьи 34 ЗК РФ в  условиях отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка по  состоянию на 01.03.2015.  

Также судом первой инстанции обоснованно учтены этапы деятельности  департамента земельных и имущественных отношений Приморского края применительно  к определению Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу А515598/2010, о замене ответчика по указанному дела с администрации г. Владивостока на  департамент, с учетом изменения объема полномочий органов местного самоуправления и  структур Администрации Приморского края по утверждению схем расположения  земельных участков на кадастровом плане территории в силу части 6 статьи 2 закона  Приморского края № 497-КЗ.  

 При этом судом первой инстанции верно указано, что на момент принятия судом  отмеченных обеспечительных мер у Департамента отсутствовали полномочия по  утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в  отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Владивостокского городского округа. Одновременно с этим спорные  обеспечительные меры от 20.05.2010 не приостанавливали действие ранее изданных  распоряжений департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК от 28.12.2007 №  908-р «О формировании земельных участков для их комплексного освоения в целях  жилищного строительства», № 294 от 11.03.2010 «Об утверждении границ зоны  планируемого строительства группы жилых домов по адресу: 

<

...>», согласно которых департаментом была продолжена работа по формированию  и оформлению права собственности Приморского края на земельные участки в границах  территории, указанной в распоряжениях.  

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:5615 образован в  результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами  25:28:030007:32 (площадью 1 545 кв. м), 25:28:030007:170 (площадью 27 201 кв. м),  25:28:030007:197 (площадью 332 кв.м), 25:28:030007:200 (площадью 2 087 кв.м),  25:28:030007:137 (площадью 1 450 кв.м), 25:28:030007:196 (площадью 907 кв.м),  находящихся в собственности Приморского края, в соответствии со схемой расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением  департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.09.2015 №  

806-вр «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  территории, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.  Олега Кошевого» (государственный кадастровый учет осуществлен 14.10.2015).  Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030007:32, 25:28:030007:137,  25:28:030007:196, 25:28:030007:197, 25:28:030007:170, 25:28:030007:200 сняты с  государственного кадастрового учета 05.11.2015.  

Помимо этого, какие-либо решения, действия, направленные на обременение  участков, указанных в определении Арбитражного суда Приморского края от 20.05.20210,  правами третьих лиц департаментом не совершались.  

После регистрации права собственности Приморского края на земельные участки с  кадастровыми номерами 25:28:03007:5615, 25:28:03007:6026 спорная территория  перестала относиться к землям, государственная собственность на которые не  разграничена, что установлено в том числе определением Арбитражного суда  Приморского края от 17.08.2021 по делу № А51-5598/2010.  

Совокупность приведенных обстоятельств исключает обоснованность оценки  спорного договора аренды в качестве ничтожного по заявленным апеллянтом доводам  нарушения данным договором действия обеспечительных мер указанных в определении  Арбитражного суда Приморского края от 20.05.20210.  

При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:03007:5615 был  сформирован (дата постановки на кадастровый учет 14.10.2015), из него впоследствии  сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:03007:6026 площадью  4500 кв.м (дата постановки на кадастровый учет 27.03.2020); при этом земельный участок  25:28:03007:5615 сохранился в измененных границах, его площадь в настоящее время  составляет 3666 кв.м.  

Данные обстоятельства исключают обоснованность ссылки апеллянта на содержание  судебных актов по делу А51-14940/18 как исключающих возможность предоставления в  аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:03007:5615 площадью 3666 кв.м.  ввиду возможного нахождения на нем ряда отмеченных объектов, с учетом изменения  площади земельного участка с приведенным кадастровым номером как предмета спора по  делу А51-14940/18 и настоящему делу, при недоказанности наличия таких объектов на  обновленной площади участка. Также коллегией отмечается, что в рамках дела А5114940/18 признано отсутствие доказательств соответствия отмеченных объектов  признакам недвижимого имущества, а также подтверждения регистрации права  собственности либо иного права на такие объекты в материалах дела; равным образом  истцом не приведено обоснования оспаривания договора аренды по данным  обстоятельствам от своего имени.  

С учетом того, что ООО «Барс Трейдинг» не является и не являлся правообладателем  земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5615 в любой из его  конфигураций и площади, апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам  апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные  обстоятельства препятствуют формированию спорного земельного участка для целей его  дальнейшего предоставления ООО «Барс Трейдинг» по размещение стоянки  транспортных средств, поскольку согласно положениям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ  участок не может быть предварительно согласован к предоставлению истцу как лицу, не  подтвердившем право на приобретение земельного участка без проведения торгов, вид его  разрешенного использования не соответствует установленному виду.  

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в  удовлетворения заявленного требования, ввиду невозможности достижения защиты права  на основании испрашиваемого истцом способа защиты.  

Коллегией также отклоняются доводы апеллянта о несоответствии вида  разрешенного использования спорного земельного участка по спорному договору аренды  требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки Ж4, как  

основанные не неверном толковании действующего законодательства применительно к  совокупности обстоятельств настоящего спора.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Барс  Трейдинг» о признании спорного договора аренды недействительным.  

 Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по  существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда  апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими  отмену либо изменение судебного акта.  

 Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  

основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.  

 Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу № А5116345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Е.А. Грызыхина  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович