АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7151/2014

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон»:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018,

принятое судьей  Вершининой А.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А28-7151/2014 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

ФИО2 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее ‒  общество «СтройБетон», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Арбитражный суд Кировской области определением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 22.11.2018.

Суды руководствовались статьями 18.1, 32, 138, 139, 195 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее ‒ Постановление № 58).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.12.2018 и постановление от 20.03.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку конкурсные кредиторы были лишены возможности ознакомиться с отчетом об оценке имущества должника и с Положением; утвержденное судом Положение содержит данные о начальной цене продажи, которая существенно ниже реальной стоимости имущества, в результате чего конкурсная масса может быть пополнена на меньшую сумму, чем это было бы возможно; конкурсный управляющий не принял достаточных мер к тому, чтобы провести собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, попросили оставить без изменения принятые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу                      № А28-7151/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Кировской области решением от 10.04.2015 признал общество «СтройБетон» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении имущества должника конкурсное производство.

Определением от 14.03.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В процедуре конкурсного производства общества «СтройБетон» выявлено имущество должника и включено в состав конкурсной массы: нежилое здание, общая площадь 811,7 квадратного метра, 1 этаж, кадастровый номер: 43:40:000123:1808, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественные здания административного назначения, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний», общая площадь 3739 квадратных метров, кадастровый номер 43:40:000123:1787, расположенный по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий ФИО2 провела оценку имущества должника (отчет об оценке от 20.11.2018 № 1372/О-18) и разработала Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Инициированные конкурным управляющим должника ФИО2 собрания кредиторов, назначенные от 22.10.2018, 22.11.2018, в повестку дня которых включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не состоялись по причине отсутствия кворума.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 ‒ 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Суды первой и апелляционной  инстанции, проверив положения представленного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества, принадлежащего должника, пришли к выводу о том, что представленное Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Доказательств недостоверности отчета об оценке и того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным конкурсным управляющим и утвержденным судом, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, заявителем кассационной жалобы не представлено. При этом суды установили, что снижение рыночной стоимости имущества, изначально установленной при рассмотрении арбитражным судом обособленного спора о недействительности договора купли-продажи по состоянию на 23.05.2014, связано с реальной стоимостью активов должника на дату составления отчета об оценке от 20.11.2018 № 1372/О-18. 

Аргумент заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не предоставил конкурсным кредиторам возможность ознакомиться с отчетом об оценке имущества должника и с Положением, отклонен судом округа, поскольку фактически направлен на  пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2018, которым обществу «Гермес-Консалт» отказано в удовлетворении жалобы, заявленной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника ФИО2 обязанностей, возложенных на неё Законом о банкротстве, выразившихся в лишении конкурсного кредитора возможности своевременно ознакомиться с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А28-7151/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Консалт» ‒ без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А28-7151/2014 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова