ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34521/2024

Дело № А40-273353/22

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела №А40-273353/22 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 18.01.2023,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206(7651) от 03.11.2023.

Рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника ФИО2 в редакции, представленной КБ «Европейский стандарт» (ООО), начальная стоимость продажи имущества установлена в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- начальная цена реализации имущества неоправданно завышена;

- в целях снижения расходов целесообразно утвердить организатором торгов финансового управляющего, поскольку он обладает необходимыми для их проведения познаниями и навыками;

- Банком не доказано, что привлечение специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступивших письменных пояснениях от ГК «АСВ».

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить поступившие письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ГК «АСВ» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, рассмотрению подлежало заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2.

Общая стоимость имущества согласно указанному положению составляет: 234 479,94 рублей.

КБ «Европейский стандарт» (ООО) в лице ГК АСВ (далее – Банк) возражал о заниженной начальной стоимости и ходатайствовал об утверждении начальной стоимости продажи имущества в размере 360 000 руб.

Судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – должника ФИО2 в редакции, представленной КБ «Европейский стандарт» (ООО).

В качестве организатора торгов утверждено АО «Российский аукционный дом», вознаграждение которого, согласно п. 1.4. Положения о порядке, сроках и условиях реализации, составляет 5 % от цены реализации имущества Должника.

Учитывая абз. 2 п. 17 ст. 20.6. Закона о банкротстве, вознаграждение Финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества Должника составляет 7 % размера выручки от реализации имущества.

Довод управляющего о завышенности начальной цены реализации имущества не находит своего подтверждения в силу следующего.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Положение о торгах в редакции кредитора, отвечает принципу разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов, согласился с позицией Банка, предложившим проведение торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360 000 рублей.

Предложенная кредитором начальная цена реализации имущества не оспорена, о проведении в рамках настоящего обособленного спора судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества финансовым управляющим не заявлено.

Документальных и достоверных доказательств того, что результаты данной оценки существенно отличаются от рыночной стоимости имущества, финансовым управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы обособленного спора не представлено.

Само по себе проведение финансовым управляющим самостоятельной оценки имущества, в основу которой лег сравнительный подход с аналогичными объектами, не учитывающей технические и количественные характеристики спорного имущества, не свидетельствует о занижении залоговым кредитором начальной продажной цены.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что сама по себе оценка, проведенная кредитором, не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость имущества определяется исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда), следовательно, полагать, что спорное имущество может быть реализовано по цене существенно отличающейся от определенной кредитором, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в отсутствие доказательств, достоверно опровергающих начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества, правомерно согласился с установленной Банком первоначальной ценой.

Указанное свидетельствует о необходимости привлечения организатора торгов как специализированной организации для привлечения и охвата большего круга покупателей по установленной начальной продажной цене недвижимого имущества.

При этом управляющий не лишен своей части вознаграждения, установленной в размере 7% от реализации имущества

Таким образом, установление начальной цены реализации имущества в размере 360 000 рублей не противопоставляется интересам управляющего.

Торги проводятся в форме электронных торгов на одной из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агентство по страхованию» вкладов, по выбору организатора торгов. При этом Банк установил в Положении в качестве организатора торгов акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее АО «РАД»).

Установление в Положении в качестве организатора торгов АО «РАД» обусловлено тем, что между АО «РАД» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсным управляющим Банком, действует договор поручения на проведение электронных торгов. Материалами дела какая-либо необходимость замены организатора торгов не подтверждается. При этом выбор финансового управляющего именно себя в качестве организатора торгов ничем не мотивирован. Более того, в настоящее время арбитражный управляющий ФИО4 по собственной инициативе освобожден от обязанностей финансового управляющего ФИО2

В соответствии с Положением о тарифах, опубликованном на Интернет-странице АО «РАД» (https://sales.lot-o№li№e.ru/e-auctio№/Services.xhtml), в отношении продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедуры банкротства действуют следующие тарифы: — 7 000 (семь тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи; — 12 000 (двенадцать тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от восьми до сорока девяти; — 40 000 (сорок тысяч) рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от пятидесяти до ста девяноста девяти.

При этом, гонорар АО «РАД» зависит исключительно от факта реализации имущества. По условиям п. 1.4. Положения о порядке, сроках и условиях реализации, в редакции Банка, вознаграждение организатора торгов составляет 5 % от цены реализации имущества Должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу №А40-273353/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                               В.В. Лапшина