Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1314/2020

г. Благовещенск

28 апреля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

22 апреля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к прокуратуре Серышевского района 

о признании недействительным представления

Третьи лица: прокуратура Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Дальвострейд», общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

стороны не явились - извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – заявитель, общество) с требованием признать недействительным представление прокурора Серышевского района  (далее – ответчик, прокуратура) от 28.01.2020 № 351-2020 об устранении нарушений требований законодательства в жилищно–коммунальной сфере. 

В обосновании заявления общество указало, что требования прокурора, содержащиеся в оспариваемом представлении, являются вмешательством в расчетные отношения, возникшие между административным истцом и ООО «Дальвострейд», ООО «Амуртеплосервис» по вопросу оплаты за поставленные тепловые ресурсы в рамках заключенного договора, то есть вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Амуртеплосервис», что выходит за пределы компетенции органов прокуратуры.

Между тем, проведенная прокуратурой проверка явилась формой надзора за соблюдением гражданского законодательства, поскольку исполнения обязательств по договору регулируются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, что не соответствует предмету прокурорской проверки.

Таким образом, вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что действия прокурора не соответствуют положениям 21, 24 и 26 Закона о прокуратуре, затрагивают хозяйственную деятельность ООО «Тепло», что строго запрещено законодательством.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

В письменном отзыве указал, что представление вынесено законно и обоснованно. В представлении прокурор не вмешивался в оперативно-хозяйственную деятельность ООО «Тепло», а действовал в интересах населения Серышевского района. 

Третьи лица письменную позицию по делу не представили. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» зарегистрировано в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава общества основным видом его деятельности является производство пара и горячей воды. 

Общество осуществляет деятельность на территории Серышевского района Амурской области.

Так, прокуратурой Серышевского района рассмотрено обращение главы администрации Серышевского района от 24.01.2020 по вопросу нарушения сроков по оплате за топливо теплоснабжающими организациями Серышевского района.

По результатам рассмотрения обращения установлено, в нарушение ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 546, ст. 523 Гражданского кодекса РФ ООО «Тепло» допустило образование задолженности перед поставщиком топлива ООО «Дальвострейд» и ООО«Амуртеплосервис» в размере 2412,600 тыс. руб.

Учитывая, что задолженность по оплате могла повлечь дальнейшее прекращение поставки угля на котельные Серышевского района, срыв отопительного периода и как следствие нарушение прав потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия проживания, прокурором Серышевского района 28.01.2020 вынесено представление № 351. 

Указанным представлением прокурор обязал заявителя:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора Серышевского района.

2. Незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений.

3. В течение 10 дней после получения указанного представления, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах сообщить прокурору Серышевского района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Не согласившись с указанным представлением заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области. 

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд  считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

 В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу п.п. 6, 7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

Согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 3 марта 2017 года № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» прокурорам необходимо сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (п. 2.1), уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, поставок и завоза топливно-энергетических ресурсов, в том числе в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (п. 2.5); принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей (п. 2.8).

Согласно решению межведомственного совещания о состоянии законности в жилищно-коммунальной сфере при заместителе Генерального прокурора РФ Ткачеве И.В. от 18.09.2019 прокурорам необходимо взять под личный контроль своевременность подачи теплоэнергии в жилые дома обеспечить взаимодействие с органами государственной власти в целях анализа информации о ситуации с завозом топлива в муниципальные образования; провести анализ причин увеличения размера дебиторской задолженности в жилищно-коммунальной сфере со сроком исполнения до 01.03.2020.

Решением селекторного совещания прокуратуры Амурской области от 15.01.2020 о состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ в рамках осуществления надзора в сфере ТЭК и ЖКХ прокуроры ориентированы на принятие организационных и практических мер, направленных на снижение размера дебиторской заложенности, в том числе просроченой в жилищно-коммунально сфере, анализ эффективности принятых мер прокурорского реагирования, в частности размера реально погашенной заложенности.

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Из материалов дела усматривается, что прокуратура Серышевского района не выступала в защиту имущественных интересов коммерческой организации - ООО «Дальвострейд» и ООО «Амуртеплосервис» по исполнению гражданско-правовых обязательств, вытекающих из договора поставки твердого топлива и не вмешивалась в финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «Тепло», не оспаривала отдельные условия договора поставки твердого топлива, а действовала в интересах потребителей (граждан), проживающих на территории Серышевского района. 

Целью проверки являлось соблюдение требований законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства.

Нарушение условий договора по оплате поставки угля может повлечь прекращение поставки угля на котельные Серышевского района, срыв отопительного периода и как следствие нарушение прав потребителей коммунальных услуг на благоприятные условия проживания, в связи с чем прокурором Серышевского района обоснованно вынесено оспариваемое представление.

Оспариваемое решение принято прокурором в пределах, предоставленных ему полномочий Законом о прокуратуре. Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания оспариваемого обществом решения незаконным у арбитражного суда отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский