ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12224/2023

24 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20541/2023)  общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2023 по делу № А56-12224/2023 (судья  Коноваленко Я.А.), принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Высота»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ответчик №1) и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – ответчик №2) о взыскании солидарно 463.727 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01.12.2019 №367.34.040.3 (далее – Договор) за период с сентября по ноябрь 2020 года, 212.591 руб. 05 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.11.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму 463.727 руб. 09 коп. с 01.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением суда от 24.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по настоящему делу, истец в связи с частичным погашением основного долга, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 413.727 руб. 09 коп. долга, 209.977 руб. 44 коп. неустойки, исчисленной по 28.02.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства. 

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 413.727 руб. 09 коп. задолженности по Договору за период с сентября по ноябрь 2020 года, 166.297 руб. 41 коп. неустойки, исчисленной с 26.09.2019 по 28.02.2023, а также неустойка, начисляемая на сумму 413.727 руб. 09 коп. с 01.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 14.390 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 10.06.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик №2, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком №1 (абонент) и ответчиком №2 (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого абонент обязуется передавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть энергию (коммунальный ресурс), принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5, корпуса А, Б (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), а исполнитель оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 Договора). 

В силу пунктов 4.4 и 4.5 Договора энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии и счет-фактуру. 

Исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и акты сверки объемов тепловой энергии, подписать и возвратить энергоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и один экземпляр акта сверки объемов тепловой энергии, либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов. 

В соответствии с пунктом 4.8 Договора датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

В силу пункта 6.7 Договора абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией. 

В связи с нарушением исполнителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2020 года истцом в их адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в срок, установленный в Договоре, не представлены, в связи с чем требования о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 209.977 руб. 44 коп. неустойки, исчисленной по 28.02.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет взыскиваемой истцом неустойки проверен судом первой инстанции, признан неверным.

Истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Суд апелляционной инстанции признает верным расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции на сумму задолженности, имевшуюся в ноябре 2020 года с учетом данных, приведенных истцом в расчете (за исключением периода действия моратория). Размер такой неустойки за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.02.2023 составил 82.824 руб. 98 коп. Общий размер неустойки составляет 166.297 руб. 41 коп.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2023 по делу №  А56-12224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева