1946/2023-218638(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13842/2023  

Дата принятия решения – 26 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой  

Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца - Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом  

Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 185 072 руб. 48 коп. долга, 13 916 руб. 41 коп. пени, с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго" г.Казань, обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая Компания "Дом Сервис", г.Казань о взыскании 6 185 072 руб. 48  коп. долга за март 2023 года, 13 916 руб. 41 коп. пени.  

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы  основного долга, требование о взыскании 13 916 руб. 41 коп. пени поддержал.  

Судом отказ от иска в части взыскания суммы долга принят в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Производство по делу в указанной части прекращено согласно пункту 4 части1 статьи 150  АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим  

лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1  статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже  если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) заключен договор № 7225 Т от 10.12.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде  (с жилыми организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к  использованию, а ответчик – принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую  энергию на условиях договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

За период с 01.03.2023 по 31.03.2023 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму  6 185 072 руб. 48 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом   № 7022023590/70 от 31.03.2023.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2023 № КТС-5470/2023 оставлена  без исполнения.  

Ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных  интересов. Задолженность ответчика составила 6 185 072 руб. 48 коп.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается универсальным  передаточным документом № 7022023590/70 от 31.03.2023.  

До вынесения решения по данному спору истец отказался от исковых требований в части  взыскания с ответчика долга в размере 6 185 072 руб. 48 коп. в связи с оплатой после подачи иска в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым  актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части  взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 484 697 руб. 09 коп., и прекращает в этой  части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 17.04.2023 по  25.04.2023 начислены пени.  

Общий размер пени за просрочку платежа составил 13 916 руб. 41 коп., контррасчет пени  ответчиком не представлен.  

Судом расчет проверен, является верным. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушенного обязательства  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не  представил.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые  требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом  представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые  требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца - Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об отказе от иска в части требования о взыскании долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Дом  

Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  

"Татэнерго" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 916 руб. 41 коп. пени и 53 995  

руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца. 

Судья Г.Ф. Осипова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:07:00

 Кому выдана Осипова Гульнара Фаритовна