﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62460/2020

Дело № А65-32920/2018

г. Казань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Рахмеева Равиля Кашафановича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А65-32920/2018

по заявлению финансового управляющего Леонова Александра Владимировича об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. № 30441), предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 Рахмеев Равиль Кашафанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 (резолютивная часть оглашена 26.11.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича прекращено.

05.08.2020 арбитражный управляющий Леонов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) Рахмеева Равиля Кашафановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, уточнения заявления приняты судом. Заявление удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего имуществом гражданина Рахмеева Равиля Кашафановича - Леонова Александра Владимировича в размере 453 376 руб. С Рахмеева Равиля Кашафановича в пользу арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича взысканы 453 376 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рахмеев Равиль Кашафанович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменить,  направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на бездействие финансового управляющего, выразившееся в отказе в рассмотрении требования должника по оспариванию безденежного договора займа от 31.08.2016. Считает, что допущенные судами нарушения повлекли вынесение незаконного судебного акта о завершении процедуры реализации имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества Рахмеева Равиля Кашафановича финансовым управляющим было установлено, что у должника имеется следующее имущество: 

1. Земельный участок, кад.№ 16:08:160401:146, площадь 3 225 кв. м., Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, Табар-Черкийское сельское поселение, АСХК "Заря" (Залог ООО «МКК «Фэирдип Финанс»). Согласно оценке ООО «КБ «Метод» стоимость участка на 26.02.2020 составила 551 500 руб.;

 2. Нежилое здание, кад.№ 16:08:020102:69, площадь 527 кв.м., РТ, Апастовский муниципальный район, пгт Апастово, ул. Подгорная, д. 47а (Залог ООО «МКК «Фэирдип Финанс») Согласно оценке ООО «КБ «Метод» стоимость здания на 26.02.2020 составила 3 498 000 руб.;

 3. Земельный участок, кад.№ 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.3. Согласно оценке ООО «КБ «Метод» стоимость участка на 26.02.2020 составила 4 048 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 разрешены разногласия. Признаны недействительными результаты оценки имущества должника, установленные решением финансового управляющего от 17.09.2019. 

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего незалогового имущества Рахмеева Равиля Кашафановича:

 - Земельный участок, кад.№ 16:50:150411:31, площадь 1575 кв.м., РТ, г. Казань, Советский район, п. Большие Клыки, ул. Садовая, д.3 (лот №1), в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением начальной цены. Установлена начальная продажная цена имущества в размере – 4 048 000 рублей.

По результатам проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой представления предложений о цене, по продаже имущества должника, торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; торги по лоту №2 состоялись. Наиболее высокую цену в размере 6 476 800 рублей за имущество, составляющее Лот № 2, предложил участник ИП Файзуллин Салават Фанилевич, который признан победителем торгов по Лоту № 2.

Денежные средства в размере 6 476 800 руб. поступили на расчетный счет должника, в результате чего финансовым управляющим произведено погашение реестровых требований с учетом мораторных процентов, а также погашение требований включенных за реестр с учетом мораторных процентов, текущих расходов.

26.11.2020 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича в связи с погашением всех требований кредиторов.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Методика применения названного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления № 97, в соответствии с которым при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (пункт 13.2 Постановления № 97).

По смыслу приведенных норм и разъяснений установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится арбитражным судом исходя из установленного размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, после завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами, при наличии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур банкротства. Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате на основании судебного акта по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды обеих инстанций признали обоснованным представленный арбитражным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника, исходя из указанной стоимости реализованного имущества, сумма процентов составила 453 376 руб. (6 476 800*7%).

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры реализации имущества не представлено, следовательно, основания для уменьшения суммы процентов, причитающихся арбитражному управляющему, отсутствовали.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют судебные акты о признании незаконным бездействия финансового управляющего, либо подтверждающих ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. 

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с завершением процедуры реализации имущества и не содержат каких-либо выводов относительно неправильного применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А65-32920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

 Судьи                                                                              В.Р. Гильмутдинов                 

 

                                                                                                                   М.В. Егорова